Справа № 369/15165/25
Провадження № 1-кс/369/2500/25
22.08.2025 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025111380000573 від 04.08.2025 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-
Адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просить:
- змінити підозрюваному у кримінальному провадженні №12025111380000573 від 04.08.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гребінки, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 08.08.2025 року частково задоволено клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23-00 год до 06 год 00 хв за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 строком на 60 ( шістдесят) днів , до 02 жовтня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Підставою для звернення з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025111380000573 від 04.08.2025 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування до нього запобіжного заходу, адвокатом зазначено, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час доби є недопустимим для підозрюваного, оскільки ОСОБА_3 на даний час є військовослужбовцем та обіймає посаду водія - електрика 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 5 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, має позитивну службову характеристику, до виконання посадових обов'язків ставиться сумлінно.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що перегляд запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту не може відбуватися шляхом оцінки обґрунтованості самих підстав застосування запобіжного заходу та перегляду висновків, які були покладені в основу рішення слідчого судді раніше, оскільки така оцінка здійснюється в межах апеляційного перегляду ухвали та при продовженні строку дії запобіжного заходу. Водночас, зміна запобіжного заходу передбачає виникнення, після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Слідчий суддя вважає, що такими новими обставинами є обставини, що виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення, а тому не могли бути враховані при його ухваленні.
Однак, обставини, на які посилається захисник існували до застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 та документи, які характеризують особу підозрюваного, на які посилається адвокат, були предметом дослідження при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому не можуть бути підставою для розгляду клопотання поза межами визначеного строку.
Оскільки адвокатом підозрюваного ОСОБА_3 не наведено нові обставини для зміни запобіжного заходу підозрюваному, які були взяті до уваги слідчим суддею про розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025111380000573 від 04.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6