Справа № 369/14336/25
Провадження № 3/369/7358/25
Іменем України
22.08.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.04.2014 року, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 173-8, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз'яснені
06.07.2025 року близько 19:00 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №521238 від 06.07.2025 року, а саме: прийшов за місцем перебування цивільної дружини ОСОБА_2 , поводив себе агресивно, сварився та вибивав двері.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Крім того, 06.07.2025 року близько 17:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , до своєї дружини ОСОБА_2 , кидався в бійку та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 06.07.2025 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , до своєї дружини ОСОБА_2 , кидався в бійку та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 173-8, ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 06.07.2025 року серії ВАД №851355, №851351, №851352;
- рапортами працівника поліції про вчинені правопорушення від 06.07.2025 року;
- протоколами про прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2025 року;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.07.2025 року, яка пояснила, що 06.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, принижував, штовхав та не пускав її на роботу, у зв'язку з чим вона викликала поліцію. ОСОБА_1 отримав терміновий заборонний припис, але вимоги припису не виконав і продовжував поводити себе агресивно по відношенню до неї, а саме: стукав в двері та ображав нецензурними словами.
- копією термінового заборонного припису серії АА №521238 від 06.07.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.
На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-8, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/14336/25, номер провадження 3/369/7358/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-8 КУпАП.
15.08.2025, області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та заведено дві справи про адміністративні правопорушення №369/14679/25, номер провадження №3/369/7480/25 та №369/14678/25 номер провадження №3/369/7479/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, які передані для розгляду судді Куценко М.О.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи, стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Києво-Святошинському районному суду Київської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об'єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 369/14336/25, номер провадження 3/369/7358/25.
Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст. 247 КУпАП судом не встановлено.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Справи №369/14336/25 (провадження №3/369/7358/25), №369/14678/25 (провадження №3/369/7479/25) та № 369/14679/25 (провадження №3/369/7480/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження. Об'єднаному провадженню визначити номер справи №369/11924/25 (провадження №3/369/6629/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-8, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Суддя Михайло КУЦЕНКО