Справа № 369/8281/23
Провадження № 2/369/694/25
20.08.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Козак І. А.,
при секретарі Кавун Є. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про встановлення зустрічей батька з дитиною,-
У червня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про встановлення зустрічей батька з дитиною.
В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мустіпан О.В. зазначила, що 20 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 лютого 2014 року, актовий запис № 214.
Від шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом пр народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції серії НОМЕР_2 .
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Після розлучення батьків, донька залишилася проживати з матір?ю, однак батько із самого народження бере активну участь у житті доньки, постійно займається ії вихованням, піклується про дитину та проводить багато часу з нею.
Однак, ОСОБА_2 почала ігнорувати прохання позивача та безпідставно відмовляти батькові у можливості бачитися із дитиною та проводити з нею час. Намагання мирним шляхом врегулювати даний спір є безрезультативними, а тому позивач вимушений у судовому порядку визначати участь у вихованні доньки та спілкуванні з нею.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 07 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. № 1420 від 04 жовтня 2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/8281/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 січня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
13 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тесленко М.С. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому запечечує проти позовних вимог та зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими, без належного врахування всіх суттєвих обставин, що мають значення для виршення спору. Крім того, встановлення такого порядку зустрічей батька з дитиною, який просить позивач, суперечитиме як найкращим інтересам малолітньої дитини.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково. У додаткових поясненнях по справі просила покласти на позивача певні обов'язки, коли дитина перебуватиме з ним згідно графіка, а саме: повідомити відповідачку про свою актуальну домашню адресу; негайно повідомляти відповідачку в разі погіршення самопочуття доньки; узгоджувати з відповідачкою будь-які дії відносно дитини (в тому числі способи проведення спільного дозвілля з донькою, лікування, тощо); повідомляти відповідачку про фактичне місцезнаходження дитини при кожній зміні; не перешкоджати відповідачці, в той час коли дитина знаходиться з батьком, вільному спілкування з донькою (в тому числі засобами телефонного зв?язку та відео зв'язку).
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, натомість надав заяву про розгляд справи без його участі.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, керуючись принципом верховенства права, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що сторони 20 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 лютого 2014 року, актовий запис № 214.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Від шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом пр народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції серії НОМЕР_2 .
Рішенням Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 24 листопада 2023 року № 649/70, затверджено висновок про уачсть батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області вважає за доцільне, щоб малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкувалася з батьком ОСОБА_1 , за графіком в такі дні:
- вихідні через вихідні, субота 12:00 год. до 19:00 год., неділя з 13:00 год. до 19:00 год.;
- кожного вівторка з 18:00 год. до 20:30 год.;
- кожного четверга з 18:00 год. до 20:30 год.;
- спільний літній відпочинок батька з дитиною кожного року - 14 календарних днів, спільний зимовий відпочинок батька з дитиною - 4 дні кожного року, враховуючи стан здоров?я та бажання дитини, за домовленістю з матір?ю;
- за бажанням дитини ночівля у батька один раз на місяць (в другій половині місяця).
Так, встановлено, що внаслідок відсутності порозуміння між батьками з питання участі у вихованні доньки, між сторонами виник спір, при вирішенні якого, суд має врахувати положення ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.
У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 р. року по справі «Хант проти України»).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства'дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу Українимати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.
Статтею 153 СК Українипередбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно зі ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Частиною 3 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
За таких обставин, суд застосовує положення Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (принцип 6), за яким дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, з метою задоволення максимальних інтересів дитини, які переважають за інтереси батьків, наявний спір, що виник між батьками з приводу способу участі батька у вихованні дитини, враховуючи вік, стать, стан здоров'я, психоемоційний стан дитини, принцип рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини, суд приходить до висновку, що відповідач має гарантоване законом, рівне з матір'ю дитини, право на спілкування зі своєю донькою та право на її виховання.
Вирішуючи питання про визначення регламенту участі батька у вихованні дитини, суд, з метою дотримання пріоритету інтересів дитини, не підходить до вирішення такого питання з надмірною формальністю, оскільки вирішення спору між батьками по суті за формальними підставами, не буде відповідати інтересам дитини в отриманні достатньої батьківської турботи та виховання від обох батьків.
При цьому, судом також враховуються вимоги ст. ст. 12, 13 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В ході розгляду справи відповідач не заперечувала проти запропонованого варіанту участі позивача у вихованні дитини та фактично визнала позовні вимоги.
Таким чином, враховуючи перш за все інтереси дитини, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про встановлення зустрічей батька з дитиною, підлягають задоволенню.
При цьому суд не вказує в повному обсязі правила зустрічи з дитиною, викладені у позовній заяві, оскільки частина з них є загальноприйнятними або такими, що визначені графіком зустрічей.
Щодо вимог відповідача, зазначених у додаткових поясненнях слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Таким чином, вказані вимоги не можуть бути розглянуті судом в межах вказаної цивільної справи, оскільки відповідач не зверталася із зустрічною позовною заявою в порядку визначеному ЦПК України. Однак, відповідач не позбавлена права звернутися до суду із позовом про зобов?язання позивача вчиняти дії, визначені у додаткових поясненнях.
Крім того, суд роз'яснює, що у разі зміни обставини, пов'язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, позивач/відповідач не позбавлені можливості згідно вимог ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно ст. 159 СК України знову звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, у разі відмови - на позивача.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується документально.
Керуючись ст. ст. 141, 153, 157-159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 10-13, 19, 43, 76-81, 81, 89, 95-96, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 284, 287-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про встановлення зустрічей батька з дитиною - задовольнити.
Встановити порядок участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:
- вихідні через вихідні, субота 12:00 год. до 19:00 год., неділя з 13:00 год. до 19:00 год.;
- кожного вівторка з 18:00 год. до 20:30 год.;
- кожного четверга з 18:00 год. до 20:30 год.;
- спільний літній відпочинок батька з дитиною кожного року - 14 календарних днів, спільний зимовий відпочинок батька з дитиною - 5 днів кожного року;
- за бажанням дитини ночівля у батька один раз на місяць (в другій половині місяця).
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ірина КОЗАК