Справа № 369/4859/24
Провадження № 2/369/1937/25
іменем України
12 серпня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Скрипник О.Г.
за участю секретаря судового засідання: Гребенюк Н.О.
представника позивача : ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання третьої особи надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації в Київській області про усунення перешкод у спілкуванні брата та сестри шляхом встановлення способів їх спілкування,
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації в Київській області про усунення перешкод у спілкуванні брата та сестри шляхом встановлення способів їх спілкування.
Відповідачем ОСОБА_2 було подано клопотання про зобов'язання третю особу- Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації Київської області виконати вимоги ч. 3 ст. 93 ЦПК України в частині надання відповідей на запитання, викладених у заяві по суті справи, яка міститься у відзиві на позов у формі заяви свідка, де зазначено, що учасник справи має право поставити запитання по суті справи, але не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання ч. 3 ст. 93 ЦПК України.
Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5ст. 93 ЦПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Таким чином, відповідач вправі поставити іншому учаснику запитання у відзиві на позовну заяву.
Відповідач, скориставшись положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставив запитання третій особі у відзиві на позовну заяву, проте доказів направлення відзиву з питаннями до третьої особи суду не надав.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є таким, що не відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання третю особу - Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації Київської області надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації в Київській області про усунення перешкод у спілкуванні брата та сестри шляхом встановлення способів їх спілкування, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана СКРИПНИК