"22" серпня 2025 р. Справа № 363/4865/25
22 серпня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), державний реєстратор прав на нерухоме майно в особі Вишгородської міської ради Київської області (07301, Київська область, пл. Шевченка, 1) про встановлення факту належності документу, -
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ЦПК України, тому дані вимоги слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки чинним ЦПК України не врегульовані питання щодо наслідків подання заяви в порядку окремого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. ст. 175- 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи за заявами про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають розгляду у порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення, серед іншого, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За положеннями ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Заява ОСОБА_1 не містить зазначення причин неможливості виправлення помилки у свідоцтві про право власності на квартиру органом, який видав вказаний документ.
Окрім того, в якості заінтересованої особи заявником вказано державного реєстратора прав на нерухоме майно в особі Вишгородської міської ради Київської області, водночас не зрозуміло, в чому державний реєстратор може бути зацікавлений у даній справі. При цьому у разі незгоди заявника з прийнятим ним рішення, він не позбавлений можливості його оскаржити у встановленому законом порядку, шляхом звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.
Отже, заявнику слід уточнити суб'єктний склад даної заяви, а саме - заінтересовану особу (осіб), на права та обов'язки яких може вплинути прийняте за результатами розгляду даної заяви рішення.
З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи, вважаю, що заяву про встановлення факту належності документу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених в ухвалі суду.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 293, 294, 299, 315, 318, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), державний реєстратор прав на нерухоме майно в особі Вишгородської міської ради Київської області (07301, Київська область, пл. Шевченка, 1) про встановлення факту належності документу - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Котлярова