справа № 362/193/25
провадження № 2/362/1368/25
(заочне)
21.08.25
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Поповича О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд установив:
Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9 255,07 доларів США та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 654,57 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку із чим у останнього виникла заборгованість.
Ухвалою від 14 квітня 2025 року суд відкрив провадження у даній справі.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, в якій останній також повідомив суд, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання та у порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади».
За результатами судового засідання, проведеного 07 серпня 2025 року, суд закрив підтовче засідання та призначив справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 6357558 від 20 травня 2008 року.
Відповідно до умов Договору (пункт 1.1) Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, обумовлені цим Договором.
Умови кредитування: сума кредиту складає 30 100,00 доларів США, строк кредитування - до 20 травня 2018 року, процентна ставка за користування кредитом становить 14,49 % річних, цільове призначення кредиту - для придбання нерухомості.
Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором: своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти відповідачу, шляхом переказу суми кредиту з позичкового рахунку на картковий рахунок відповідача, відповідно до п.2.3.2. кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку боржника та меморіальним ордером від 20 травня 2008 року №443673189.
Відповідач частково сплачував платежі за договором, проте, починаючи з 03 липня 2014 року умови кредитного договору не виконує, не здійснює чергові платежі за кредитом.
01 квітня 2024 року на адресу боржника була направлена вимога вих. № КНО-44.2.2/196 від 31 березня 2024 року про повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом.
Заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6357558 від 20 травня 2008 року станом на 25 листопада 2024 року становить 29 209,16 доларів США, з яких: борг за основною сумою кредиту в розмірі 9 255,07 дол. США; заборгованість за відсотками в розмірі 14 080,18 дол. США., заборгованість за штрафом в розмірі 5 873,91 дол. США.
Позивачем пред'явлено до стягнення суму боргу за основною сумою кредиту у розмірі 9 255,07 дол. США.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частиною третьою статті 12, частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У силу статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з вимогами статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 25 листопада 2024 року заборгованість відповідача становить 29 209,16 доларів США, з яких: борг за основною сумою кредиту складає 9 255,07 дол. США.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
З матеріалів справи висновується, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, отримав кредитні кошти на картковий рахунок, відкритий у валюті кредиту, однак умови договору порушив.
Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно зі статтею 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання, обумовлені договором.
Відповідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач не подав відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду, а також, у відповідності до вимог статті 81 ЦПК України не надав жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованої суми.
Таким чином, даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що в ході розгляду справи знайшов підтвердження той факт, що відповідач отримав кредитні кошти, але свої зобов'язання по їх поверненню належним чином не виконав.
При визначенні способу захисту порушених прав позивача суд ураховує висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 500/5194/16
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме суму сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 12, 81, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Задовольнити повністю позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код 14282829) заборгованість у розмірі 9 255 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) доларів США 07 центів за курсом Національного банку України на день виконання рішення.
3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код 14282829) судові витрати в розмірі 4 654 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят чотири тисячі) грн. 57 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Інші учасники справи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судовий розгляд закінчено 20 серпня 2025 року. Відповідно до частини п'ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне рішення складено 21 серпня 2025 року.
Суддя О.В. Попович