Справа №359/9003/25
Провадження №2/359/3718/2025
22 серпня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,
встановив:
В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2385512 гривень 88 копійок та моральну шкоду в розмірі 250000 гривень 00 копійок.
Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 3 «Територіальна юрис-дикція (підсудність)» глави 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуван-ня, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1673089 від 15 серпня 2025 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України цивільна справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.
Відкриття Бориспільським міськрайонним судом Київської області провадження у цивільній справі, розгляд спору по суті та ухвалення рішення суду буде перевищенням повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права учасників справи на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Адже в цій цивільній справі Бориспільський міськрайонний суд Київської області не є «судом, встановленим законом».
З огляду на це суддя вважає, що з метою відновлення процесуальної законності цивільну справу належить передати на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди передати на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець