Справа №359/8340/22
Провадження №2/359/115/2025
22 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору найму житла та виселення з квартири,
встановив:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 березня 2023 року (а.с.125-126) було зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України, переведених на воєнний стан.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Встановлено, що станом на день розгляду питання про поновлення провадження у цивільній справі воєнний стан, запроваджений на всій території України, залишається не припиненим.
З копії довідки командира військової частини НОМЕР_1 №660 від 4 лютого 2025 року (а.с.151) вбачається, що ОСОБА_4 продовжує перебувати на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Більш того, зі змісту листа старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 №813/28970 від 15 липня 2025 року (а.с.190) та листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №813/30987 від 27 липня 2025 року (а.с.192) вбачається, що ОСОБА_4 входить до складу сил та засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ та безпосередньо виконує бойові завдання. У зв'язку з цим ОСОБА_4 не має можливості з'явитись до приміщення Бориспільського міськрайонного суду та брати участь у розгляді цивільної справи.
Аналіз наведених обставин свідчить про те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, не припинились.
З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для поновлення провадження у цивільній справі. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником позивача ОСОБА_2 , належить відмовити.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі відмовити.
Ухвала суду, як судове рішення, що перешкоджає руху цивільної справи, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець