Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1554/22
Провадження № 1-кс/935/411/25
20 серпня 2025 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 липня 2025 року,
установив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 04 липня 2025 року, про закриття кримінального провадження за № 42022062190000001 від 10 січня 2022 року, в обґрунтування якої зазначено, що дізнавачем не виконані приписи слідчого судді та процесуального прокурора ОСОБА_6 , не усунені розбіжності по справі, не проведено одночасний допит, тому справа потребує грунтовного дослідження, тому постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною, незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного, особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за № 42022062190000001 від 10 січня 2022 року, поновити строк на оскарження постанови про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки 14 липня 2025 року звернулася зі скаргою на постанову дізнавача відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 липня 2025 року до Коростишівської окружної прокуратури відповідно до ч. 6 ст. 284 К ПК України. 28 липня 2025 року ОСОБА_3 ознайомилася з відповіддю-повідомленням першого заступника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , 01 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Коростишівського районного суду, 05 серпня 2025 року отримала копію ухвали від 04 серпня 2025 року.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній та просила її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Так, в провадженні СД ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 42022062190000001 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
04 липня 2025 року дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 постановила постанову про закриття кримінального провадження за № 42022062190000001 від 10 січня 2022 року, в якій зазначено, що кримінальне провадження закрито у зв'язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 п. 1, 2, 3 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 надавалися письмові вказівки щодо допиту всіх членів комісії «Коростишівського педагогічного фахового коледжу ім. І.Я. Франка», стосовно невиплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 за 54 календарних дні та проведення інших слідчих дій.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.06.2025, в ході виконання доручення за матеріалами кримінального провадження за № 42022062190000001 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, було допитано як свідка ОСОБА_10 , крім того здійснювались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 та встановлено, що остання не працює у Коростишівському педагогічному коледжі ім. І. Я. Франка близько п'яти років та виїхала на постійне місце проживання до США, тому допитати її не виявилось можливим.
Відповідно копії листа Коростишівської окружної прокуратури, адресованого ОСОБА_12 прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 30 травня 2025 року повідомлено, що клопотання ОСОБА_12 про проведення процесуальних дій підлягає задоволенню, зокрема, з метою повного, всебічного та об?єктивного здійснення досудового розслідування кримінального проступку, активізації досудового розслідування та встановлення додаткових обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні процесуальним керівником 30 травня 2025 року надано письмові вказівки на проведення слідчих дій, а саме допитати в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які згідно протоколу № 1 засідання комісії із соціального страхування були членами комісії, з привод обставин кримінального проступку; провести одночасні допити між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 з метою усунення розбіжностей у показах. Водночас, проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 є передчасним, оскільки остання ще не допитана в якості свідка у межах кримінального провадження. Також, дізнавачем СД ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у разі наявності відповідних технічних засобів, буде вирішено питання щодо можливості проведення одночасних допитів за допомогою відеофіксації.
Разом з тим, в ході досудового розслідування не в повній мірі виконано письмові вказівки прокурора від 30 травня 2025 року та не зазначено об'єктивних причин їх невиконання, тому з урахуванням наведеного, постанова дізнавача ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42022062190000001 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, підлягає скасуванню.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчий суддя зазначає, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів особи, яка подала скаргу.
Також суд вважає, що є підстави поновлювати строк подачі скарги, оскільки цей строк пропущений не з вини особи, яка подала скаргу
На підставі викладеного і керуючись ст.303, 306,307,309,372 КПК України,слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 04 липня 2025 року.
Скасувати постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 42022062190000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2022 року.
Матеріали кримінального провадження № 42022062190000001 направити до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1