Справа № 161/17058/25
Провадження № 1-кс/161/4970/25
про застосування запобіжного заходу
22 серпня 2025 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Своє клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140130000980 від 11 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
19 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тому на думку старшого слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому старший слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
При вирішенні даного питання слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як зазначає Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).
Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які кожен, зокрема, заперечували щодо задоволення клопотання, просили врахувати, що ОСОБА_4 відмовився виконувати наказ з поважних на те причин, а саме через те, що погано себе почував, вказана обставина підтверджується відповідною медичною документацією, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого підставне та підлягає до повного задоволення.
Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, при цьому, вищевказані та наведені факти, якраз і свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, тому слідчий суддя одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчим судом враховано посилання підозрюваного та його захисника, що після події, яка мала місце і яка ставиться ОСОБА_4 в провину, останньому проведено планове операційне втручання, однак, доказів того, що останнє є перешкодою для утримання підозрюваного під вартою суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196, 209, 372, 376 КПК України слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п'ятдесят дев'ять) днів до 19 жовтня 2025 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 14 год. 30 хв. 22 серпня 2025 року, тобто з моменту постановлення ухвали суду про застосування запобіжного заходу.
Негайно взяти під варту підозрюваного ОСОБА_4 в залі суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1