Справа № 159/3862/25
Провадження № 2/159/1404/25
про призначення експертизи
21 серпня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої судді Денисюк Т.В.
за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,
11 червня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якому позивач просить визнати відповідача батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що познайомилася з ОСОБА_3 у 2022 році, з того часу підтримували близькі стосунки і мали намір одружитися. Після звістки про вагітність ОСОБА_3 змінив своє ставлення до позивачки, а після народження дитини не вчинив дій для реєстрації походження дитини за спільною заявою. В органах державної реєстрації актів цивільного стану запис про батька вчинено в порядку ч.1 ст.135 СК України. Відповідач не надає дитині матеріальної підтримки, будує особисте життя на власний розсуд, тому позивач змушена вживати заходів для захисту інтересів дитини.
12 червня 2025 року суд відкрив провадження у справі, на підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали. На підтвердження повідомлених у позові обставин просила прийняти спільні фотознімки сторін, аудіозапис розмов. Також заявили клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просили поставити питання чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 06 102 708 267 60 з відміткою про вручення 01 серпня 2025 року), причини неявки не повідомив, правом подати відзив не скористався.
Перевіривши матеріали справи суд вважає необхідним клопотання позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити з таких мотивів.
Згідно з актовим записом про народження №2 від 02.01.2025 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Ковель Волинської області. Мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько - ОСОБА_5 , громадянин України, відомості про батька внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України.
Згідно із частиною першою статі 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Відповідно до статті 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
За приписами частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Згідно з частини першої, другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом статей 76, 102 ЦПК України одним із видів доказів є висновок експерта.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Вирішення питання біологічного походження дитини від однієї із сторін спору потребує спеціальних знань та досліджень.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 квітня 2019 року у справі «Міфсуд проти Мальти» («Mifsud v. Malta», заява № 62257/15) зазначено, що ДНК-тест - це науковий метод, наявний (у той час - на початку 2000-х і донині) для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської федерації №3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Враховуючи характер спірних правовідносин, надані позивачем докази знайомства сторін до народження дитини, відсутність зі сторони відповідача доказів на спростування цих обставин, суд вважає необхідним призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на вимогу позивачки.
При визначенні експертної установи суд керувався правилами територіальної юрисдикції.
На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити (п.5 ч.1 ст.252 ЦПК).
Керуючись статями 81, 102,103, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:
- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Луцьк, вул.Винниченка, 43)
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст. 384-385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки неоплати експертного дослідження.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) разом із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у визначений експертами час з'явитися в експертну установу для відібрання біологічних зразків.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Ухвала складена та підписана 21.08.2025.
ГоловуючийТ. В. Денисюк