Номер провадження: 22-ц/813/7221/25
Справа № 521/6490/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Коновалова В. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
22.08.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15 травня 2025 року,
за позовною заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Хаджибейський районний суд міста Одеси рішенням від 15 травня 2025 року позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в порядку відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди кошти у розмірі 143720,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1437,20 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням Державне підприємство обслуговування повітряного руху України за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення доставлене до електронного суду 12.08.2025 року о 20:03, нарочно отримане в приміщені суду представником позивача 13.08.2025 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 18.08.2025 року.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення доставлене до електронного суду 12.08.2025 року о 20:03, нарочно отримане в приміщені суду представником позивача 13.08.2025 року.
Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Проте до матеріалів апеляційної скарги не долучено відомостей щодо отримання Державним підприємством обслуговування повітряного руху України оскаржуваного рішення в електронному кабінеті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення, зокрема, в електронному кабінеті підсистеми (модулі) Електронний суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15 травня 2025 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України, якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Коновалова