Ухвала від 19.08.2025 по справі 501/3149/21

Номер провадження: 22-ц/813/7192/25

Справа № 501/3149/21

Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.

Доповідач Коновалова В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 07 липня 2025 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К.,

ВСТАНОВИВ:

Чорноморський міський суд Одеської області рішенням від 07 липня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К., про визнання заповіту недійсним - задовольнив повністю. Визнав недійсним заповіт від 05 серпня 2016 року, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Л.М. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 118025,90 гривень, з яких: судовий збір за позовом у розмірі 908,00 гривень, судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 454,00 гривень, оплата посмертної судово-психіатричної експертизи становить 108663,90 гривень, витрати на професійну правничу допомогу - 8000,00 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість зі змісту апеляційної скарги та долучених додатків вбачається, що скаржником не сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Докази на підтвердження сплати судового збору до матеріалів апеляційної скарги не долучено.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Враховуючи викладене, скаржник повинен надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн (2270 х 0,4 х 150%) та надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт та йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 5 ЗУ «Про судового збору».

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Бочевар Михайло Павлович, на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 07 липня 2025 року - залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Попередній документ
129692957
Наступний документ
129692959
Інформація про рішення:
№ рішення: 129692958
№ справи: 501/3149/21
Дата рішення: 19.08.2025
Дата публікації: 25.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.10.2025)
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: Лебедєв О.П. до Паньківа О.В., третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К., про визнання заповіту недійсним
Розклад засідань:
02.11.2021 10:30 Іллічівський міський суд Одеської області
17.11.2021 10:30 Іллічівський міський суд Одеської області
08.12.2021 14:00 Іллічівський міський суд Одеської області
13.01.2022 15:00 Іллічівський міський суд Одеської області
04.10.2022 15:30 Одеський апеляційний суд
11.11.2022 10:30 Іллічівський міський суд Одеської області
26.01.2023 11:00 Іллічівський міський суд Одеської області
08.06.2023 15:30 Іллічівський міський суд Одеської області
05.09.2023 11:30 Іллічівський міський суд Одеської області
28.05.2025 11:30 Іллічівський міський суд Одеської області
18.06.2025 10:30 Іллічівський міський суд Одеської області
07.07.2025 10:00 Іллічівський міський суд Одеської області
08.09.2025 10:40 Іллічівський міський суд Одеської області
19.02.2026 15:40 Одеський апеляційний суд