Справа № 2-7455/10
Провадження № 22-ц/801/2051/2025
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
22 серпня 2025 рокуСправа № 2-7455/10м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
судді-доповідача Войтка Ю. Б.,
суддів Матківської М. В., Міхасішина І. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жуков Володимир Петрович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 жовтня 2010 року про забезпечення позову у цивільній справі № 2-7455/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
встановив :
15 серпня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жуков В. П., на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 жовтня 2010 року про забезпечення позову в указаній цивільній справі, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційна скарга надійшла в суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної судової справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, ухвала у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.
За таких обставин, на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2025, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 21.08.2025.
Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 жовтня 2010 року мотивовано тим, що за результатами розгляду цієї справи прийнято рішення, яким накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу у справі ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і на сам будинок.
З вищевказаним судовим рішенням апелянт не погоджується та оскаржує його в апеляційному порядку. Зокрема вказує, що він являється власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Проте у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу в зв'язку з тим, що він не брав участі у розгляді справи, а дізнався про наявність оскаржуваної ухвали лише в кінці липня 2025 року, маючи намір подарувати вказаний будинок своїй доньці, однак реалізувати своє право не зміг, оскільки нотаріус повідомив їх про те, що на цей будинок накладено арешт ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 жовтня 2010 року. Копія рішення суду у цій справі була отримана 13.08.2025, про що свідчить відповідна відмітка в матеріалах справи.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Пунктом першим частини другої статті 358 ЦПК України закріплено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, зокрема, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брав участі при розгляді справи у суді першої інстанції, крім того, він є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а тому, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.
За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 жовтня 2010 року підлягає задоволенню.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 127, 352, 354, 356, 358 - 360 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 жовтня 2010 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Одночасно апеляційний суд роз'яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко
Судді: М. В. Матківська
І. В. Міхасішин