Справа № 127/28918/24
Провадження № 22-ц/801/2063/2025
Категорія: 39
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
22 серпня 2025 рокуСправа № 127/28918/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,
суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бахур Олександр Валерійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2025 року у цивільній справі № 127/28918/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,
встановив:
15 серпня 2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бахур Олександр Валерійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2025 року у вказаній цивільній справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2025 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Сопрун В.В., судді Міхасішин І.В., Стадник І.М.
18 серпня 2025 ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Сопруна В.В. та відведено головуючого суддю Сопруна В.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики. Справу передано на повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого судді Сопруна В.В.
Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року для розгляду цієї справи замінено суддю Сопруна В. В. та визначено склад колегії суддів: (суддя-доповідач) Войтко Ю. Б., судді Міхасішин І. В., Стадник І. М.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бахур Олександр Валерійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2025 року.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Одночасно апеляційний суд роз'яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/28918/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко
Судді: І. В. Міхасішин
І. М. Стадник