Провадження № 2/742/669/25
Єдиний унікальний № 742/432/25
про виправлення описки
22 серпня 2025 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, вирішивши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
18 серпня 2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 742/432/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без задоволення.
За змістом мотивувальної частини, а саме у розділі VІІ вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Зокрема, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бульбою Р.В. заявлено клопотання про стягнення з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 4 500 грн. Судом встановлено, що на підтвердження заявленої суми витрат у розмірі 4 500 грн на професійну правничу допомогу представником позивача надано копії документів: договір про надання правничої допомоги від 30 січня 2025, платіжну інструкцію № 2PL885677 від 02.03.2025 року на суму 3 000 грн, платіжну інструкцію № 2.106854837.1 від 17.03.2025 року на суму 1 500 грн, додаток до Договору № 1 щодо детального опису наданих послуг. Відтак, суд дійшов висновку, що враховуючи категорію спору та зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, співмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.
Однак, у резолютивній частині вказано рішення вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмір (чотири тисячі п'ятсот) 4 500 грн.», у той час, як вірним є: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмір (чотири тисячі п'ятсот) 4 500 грн.».
Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як убачається матеріалів відповідачем по справі є ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бульба Р.В., на користь якого за змістом мотивної частини необхідно стягнути витрати на правову допомогу, відтак допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя
Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2025 року у цивільній справі № 742/432/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмір (чотири тисячі п'ятсот) 4 500 грн.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК