Справа№751/3731/25
Провадження №1-кп/751/236/25
21 серпня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024270000000905 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою придбання бойових припасів та вибухових пристроїв, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, без передбаченого законом дозволу, придбав одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, два підривники до ручних гранат типу УЗРГМ, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та двісті сорок бойових проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками калібру 5,45 - мм (5,45х39), які без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу продовжив зберігати до 23.01.2025.
23.01.2025 в період часу з 07 год. 02 хв. по 09 год. 21 хв. працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запал ручної гранати УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні являються обороною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.
В подальшому 23.01.2025 в період часу з 15 год. 54 хв. по 16 год. 36 хв. в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два підривники до ручних гранат типу УЗРГМ, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, та двісті сорок бойових проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками калібру 5,45 - мм (5,45х39), які є боєприпасами, придатними для стрільби.
Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів та вибухових пристроїв.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів та вибухових пристроїв.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також бажання та спроможність несення військової служби в умовах воєнного стану.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, його характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи визнання ним своєї вини, особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність негативних наслідків, завданих даним кримінальним правопорушенням, характеристику обвинуваченого з місця попередньої служби, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не звертався, згідно виписки з амбулаторної картки №346 від 18.05.2024 року був доставлений в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ і встановлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання амфетамінів, гостра інтоксикація неускладнена (наркотичне сп'яніння), в силу ст. 89 КК України не судимого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства та вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та, на підставі ст. 58 КК України, замість призначеного покарання у виді позбавлення волі, призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців з проведенням відрахування в доход держави відповідної суми його грошового забезпечення.
Процесуальні витрати за проведення експертиз становлять 16316 грн. 04 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
У відповідності з вимогами ч.11 ст.182 КПК України після набрання вироком суду законної сили суд вважає за необхідне повернути заставу заставодавцю в розмірі 242 240 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 58 КК України, замість призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 2 ст. 58 КК України в період службового обмеження проводити щомісячні відрахування із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави в розмірі двадцяти відсотків.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 16316 (шістнадцять тисяч триста щістнадцять) грн. 04 коп.
Заставу в розмірі 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. повернути заставодавцю.
Накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.01.2025 у справі №751/900/25 арешт на мобільний телефон Iphone НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , саморобний пристрій для паління та магазин до ПМ - скасувати.
Речові докази:
-пристрій для паління, на поверхнях якого міститься речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, пристрій для паління, на поверхнях якого міститься речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу; пристрій для паління, на поверхнях якого міститься речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу - знищити;
- мобільний телефон Iphone НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 - повернути власнику або законному володільцю;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А12» моделі SM-A127F/DSN ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - повернути власнику або законному володільцю;
- первинне пакування, яке упаковане в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 2730359 на якому зроблено напис; уламки від гранати Ф-1 та первинне пакування об'єктів; уламки від гранати РГД-5 та запалів УЗРГМ, УЗРГМ-2 та їх первинне пакування об'єктів» первинне пакування об'єктів, упаковане в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 2730362 на якому зроблено напис; первинна упаковка, яка упакована в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 3150815 на якому зроблено напис; первинне пакування об'єктів, упаковане в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 2730368 на якому зроблено напис; первинне пакування об'єктів, упаковане в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 2730367 на якому зроблено напис; первинне пакування, яке упаковане в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 2730361 на якому зроблено напис; первинна упаковка, упакована в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 3151250 на якому зроблено напис; первинна упаковка, упаковане в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 2576979 на якому зроблено напис, 10 гільз калібру 5,45х39, прилад безшумної стрільби (ПБС), виготовлений саморобним способом - знищити;
- 230 патронів; 4 змінні магазини до автоматів АК-74, АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н, АК-74М калібру 5,45 мм або інших моделей автоматів, виготовлених на базі автоматів АК-74, АКС-74 калібру 5,45 мм, багнет-ніж « НОМЕР_8 » до автоматів системи Калашникова (АК-74) системи Никонова зразка 1987 р. (АН-94), 2 змінні магазини до пістолета ПМ калібру 9 мм або зброї, виготовленої на його базі, мисливський карабін «ALFA Hunter» № НОМЕР_9 , калібру .22 LR; самозарядний карабін моделі МКМ-072Сб калібру 7,62х39 мм №КІ-МО3374 - передати на потреби Збройних Сил України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1