18 серпня 2025 року місто Чернігів
Справа №751/3349/25
Провадження №2/751/1211/25
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - Дараган Юлія Олександрівна
представник відповідача - Максак Тетяна Леонідівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33278-11/2023 в розмірі 39 600,00 грн.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.11.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №33278-11/2023. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним. Проте відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань. Між тим, 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договори факторингу, відповідно до яких клієнт зобов'язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язувався їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цими договорами. Зазначає, що наразі відповідач має непогашену заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яку добровільно не сплачує.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14.04.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 05.05.2025 розгляд справи відкладено у зв'язку з неповідомленням відповідача.
Ухвалами суду від 26.05.2025 та 11.07.2025 розгляд справи відкладено у зв'язку з витребуванням доказів.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений. Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору та повернення сплаченого судового збору.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Щодо повернення з державного бюджету сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -
Ухвалив:
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, буд.30: поштова адреса: 07400, Київська область м. Бровари, вул. Лісова, буд.2 поверх 4) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп, за платіжною інструкцією № 104311 від 21.03.2025.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 18.08.2025.
Суддя Н. В. Маслюк