Постанова від 22.08.2025 по справі 587/3663/25

Справа № 587/3663/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського районного суду Сумської області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №639 від 16.07.2025 - 15.07.2025 близько 17 год 50 хв. в м. Суми був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. За висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» від 15.07.2025 №2523 перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтвердилось. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статей 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вказано не повно, зазначено лише « м. Суми», в той час коли в м. Суми поділена територіаьність на зарічний та Ковпаківський райони м. Суми, отже не має можливості встановити до територіальної юрисдикції якого суду відноситься дана справа. В протоколі мається посилання, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , однак без жодного посилання щодо місця знаходження. З протоколу про адміністративне правопорушення, що є основним джерелом доказу, не можливо встановити з якого місця було доставлено військовослужбовця до лікарні чи де саме ОСОБА_1 виконував військові обов'язки в стані алкогоьного сп'яніння.

Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення, органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду вказує на те, що не є помилкою винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.

Отже, враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути вказану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_3 для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко

Попередній документ
129692631
Наступний документ
129692633
Інформація про рішення:
№ рішення: 129692632
№ справи: 587/3663/25
Дата рішення: 22.08.2025
Дата публікації: 25.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сумський районний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.08.2025)
Дата надходження: 19.08.2025
Предмет позову: перебування на території ВЧ в н/с
Розклад засідань:
13.08.2025 08:40 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРЕНКО ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРЕНКО ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Якубишин Михайло Васильович