Справа № 583/3661/25
1-кп/583/381/25
"22" серпня 2025 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №12025205480000138 від 17.07.2025 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої
за ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Близько 23 години 10 хвилин 13.07.2025 ОСОБА_3 знаходилась біля магазину «Посад», а саме за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 80, де перебувала ОСОБА_5 , з якою у неї виникла словесна сварка. У ході сварки, ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, нанесла їй один удари кулаком правої руки в ділянку лоба потерпілої.
Від отриманого удару у потерпілої ОСОБА_5 утворилось тілесне ушкодження у виді забійного садна лобної ділянки, яке по тривалості розладу здоров'я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я так як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.6, 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.).
Обвинувачена в судовому засіданні свою винуватість визнала повністю та підтвердила нанесення тілесних ушкоджень потерпілій за викладених в обвинувальному акті обставин. Цивільний позов потерпілої визнала в повному обсязі.
Окрім визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість підтверджується показаннями потерпілої, яка підтвердила, викладені в обвинувальному акті обставини. Щодо міри покарання просила призначити покарання як передбачено законом. Також просила задовольнити її цивільний позов.
Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною.
Суд кваліфікує такі дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченї, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, формально характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.
До пом'якшуючих покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
В рамках кримінального провадження був пред'явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, при розгляді якого суд виходить з такого.
За приписами ст. 128 КПК України особа, якій злочином завдано майнової та/або немайнової (моральної) шкоди, має право під час кримінального провадження пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 22 ЦК України особа, який завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) : втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
В ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Потерпілою ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченої майнової шкоди на загальну суму 550 грн. Обґрунтовуючи цивільний позов зазначає, що вказана сума складається з витрат на ремонт пошкодженого обвинуваченою ланцюжка.
В обґрунтування цивільного позову надано чек ФОП ОСОБА_6 , який підтверджує понесені витрати на ремонт ювелірних виробів на суму 550 грн.
Зважаючи на те, що діями обвинуваченої було пошкоджено ланцюжок потерпілої, зважаючи на визнання позову обвинуваченою, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 550 грн.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7