Справа № 592/12442/25
Провадження № 2/592/2762/25
22 серпня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувся з позовом в електронній формі і просить розірвати шлюб з відповідачем.
Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують, проживають окремо, сім'я розпалася остаточно й поновити її неможливо. Збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та відповідача.
Відповідач не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
До заяви не додано доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України та докази сплати судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.
Подана позовна заява не відповідала положенням ч. 1 і ч. 4 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким до позовної заяви не додані докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення та докази сплати судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.
За таких обставин ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надавши докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.
Запропоновано сплатити судовий збір, тобто доплатити 1 211,20 грн та надати докази сплати.
Копію ухвали було надіслано позивачці до її електронного кабінету через «Електронний суд» 04.08.2025.
На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Г. Костенко