Справа № 344/14301/25
Провадження № 1-кс/344/5663/25
19 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_3 15 серпня 2025 року звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою в обґрунтування якої зазначає, що 07.08.2024 вона повторно звернулась до дізнавача із клопотанням відповідно до ухвали суду від 30.07.2025, але станом на 14.08.2025 відповіді не отримала, тому змушена звернутись зі скаргою до суду.
Заявник в судове засідання не з'явилась, в скарзі зазначила, що просить проводити розгляд без її участі.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, у задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання заявниці розглянуто та долучив копію постанови від 11.08.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024096010000827 яке розпочате 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
17 липня 2025 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12024096010000827 від 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 18.07.2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12024096010000827 від 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовлено.
Ухвалою слідчого судді від 30.07.2025 скасувано постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.07.2025 року про відмову у закритті кримінального провадження №12024096010000827 від 19.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України та зобов'язано дізнавача повторно розглянути клопотання-скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12024096010000827 від 19.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України.
07.08.2025 ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про повторний розгляд її клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 та п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Як вбачається із постанови дізнавача від 11.08.2025 він повторно відмовив у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, отже бездіяльності не допустив та розглянув клопотання ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання, а не відмову дізнавача в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, то ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текс ухвали оголошено 22 серпня 2025 року о 15.00 год.