18.08.2025 Справа №607/16522/25 Провадження №3/607/6334/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 08 серпня 2025 року приблизно о 13 год. 45 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в м.Тернопіль, сквер ім..В'ячеслава Чорновола, та викурював електронну нікотиновмісну сигарету ТМ «Vaporesso», чим порушив Рішення Тернопільської міської ради №5/21/108 від 02 жовтня 2008 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з'явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення з метою забезпечення розумності строків, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424430 від 08 серпня 2025 року;
- даними рапорту старшого інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Рогачевського О. від 08 серпня 2025 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08 серпня 2025 року;
- фотокарткою.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить шістнадцять років, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяТ. Я. Багрій