Справа № 461/2247/23
Провадження № 6/461/179/25
22.08.2025 Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Старовецька С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням, у якому просить Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань щодо виконання рішення суду.
В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.Л. перебуває виконавче провадження ВП № 72973293 з примусового виконання виконавчого листа №461/2247/23 виданого 18.08.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 107202 грн. та 2684 грн судового збору. Станом на сьогоднішній день боржник не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання боргового зобов'язання, а саме, до виконавця не прибув, не надав своєчасно у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах та пояснень стосовно причин невиконання рішення не надав, а виконавець зі свого боку вчинив всі дії передбачені законом, в такому разі, обставини свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. подання підтримала.
Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частин 1-4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.Л. перебуває виконавче провадження ВП № 72973293 з примусового виконання виконавчого листа №461/2247/23 виданого 18.08.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 107202 грн. та 2684 грн судового збору.
06.10.2023 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72973293 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 06.10.2023 року.
Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 72973293 боржником не отримано, лист повернувся виконавцю у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п'яти робочих днів.
Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.
Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Виконавець не повинен пересвідчуватись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».
Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 року по справі №643/8028/15 (провадження №61-10442св20), від 18.03.2021 р. у справі №520/10954/15-ц (провадження №61-7198св20), від 26.07.2021 р. у справі №619/4981/13-ц (провадження №61-18721 св20).
06.10.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 72973293, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.
З метою виконання рішення суду виконавцем 06.10.2023 року та 16.01.2025 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.
06.10.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВИ № 72973293 та скеровано в банківські установи до виконання: AT КБ "ІІриватБанк", МФО 305299; AT “Кредобанк», МФО 325365; АГ “Райффайзен Банк», МФО 300335; AT “Ощадбанк», МФО 300465; AT “СЕНС БАНК», МФО 300346; AT “Укрексімбанк», МФО 322313; АГ "УкрСиббанк", МФО 351005; AT “Універсал Банк», МФО 322001; АБ “Укргазбанк», МФО 320478; AT “ГІУМБ», МФО 334851; AT "A-Банк", МФО 307770; AT "Таскомбанк", МФО 339500; AT "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; AT "ПроКредит Банк", МФО 320984; AT "ОТП Банк", МФО 300528; АГ АКБ "Львів", МФО 325268; AT "АКБ "Конкорд", МФО 307350; AT "Ідея Банк", AT "Агропросперіс Банк", МФО 380548; AT "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; AT "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, AT «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749.
Згідно електронної відповіді AT "Райффайзен Банк", AT "Акціонерно-комерційний банк "Львів", AT "Ідея Банк", AT "СЕНС БАНК", AT КБ «Приватбанк», AT "Універсал Банк" від 06.10.2023 року арешт накладено.
Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.
Згідно електронної відповіді МВС у Львівській області від 11.10.2023 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
31.10.2023 року виконавцем надіслано електронну вимогу в AT КБ «ПриватБанк», AT «Універсал Банк», AT «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», AT «УкрСиббанк», AT “СЕНС БАНК», AT «Таскомбанк», AT “Райффайзен Банк», AT «Банк 3/4», AT «СКАЙ», ПАТ "Банк Восток" щодо надання інформації про стан рахунків боржника.
Згідно електронної відповіді AT КБ «ПриватБанк» від 31.10.2023 року в боржника наявно 5 відкритих рахунків в банку, залишок коштів на яких становить мінус 65417,82 грн., 0,00 грн., 0,00 грн., 0.00 грн., 0.00 грн.
Згідно електронної відповіді AT «СЕНС БАНК» від 31.10.2023 року в боржника наявно 2 відкритих рахунка в банку, залишок Коштів на яких становить 0,00 грн.. 0,00 грн.
Згідно електронної відповіді AT «Універсал Банк» від 31.10.2023 року в боржника наявний один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.
Згідно електронної відповіді АТ «Райффайзен Банк» від 31.10.2023 року в боржника наявно 2 відкритих рахунка в банку, залишок коштів на яких становить 0.00 грн., 1302.52 грн.
31.10.2023 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №2416 на рахунок НОМЕР_2 відкритий AT «Райффайзен Банк» та направлено в банківську установу до виконання.
Згідно електронної відповіді AT «Райффайзен Банк» 02.11.2023 року на платіжну інструкцію №2416 від 31.10.2023 року, банк відмовив у списанні коштів у зв'язку із недостатньою сумою наявних коштів для покриття зазначеної суми.
12.09.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в АТ "Райффайзен Банк», МФО 300335 до виконання, накладення арешту на рахунок НОМЕР_3 , що відкритий боржником в AT “Райффайзен Банк», МФО 300335.
Згідно електронної відповіді AT "Райффайзен Банк" від 12.09.2024 року арешт накладено.
25.10.2024 року на електронну адресу виконавця надійшов запит щодо надання інформації та копій документів від Міністерства юстиції України, оскільки боржник звернувся із скаргою на дії приватного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа №461/2247/23 виданого 18.08.2023року Галицьким районним судом м. Львова у виконавчому провадженні ВП №72973293.
Крім цього, боржник неодноразово звертався із запитаннями на електронну адресу виконавця.
25.10.2024 року виконавець скерувала відповідь на скаргу боржника.
Вказане свідчить, що боржник володіє інформацією про відкрите виконавче провадження ВП № 72973293 з примусового виконання виконавчого листа №461/2247/23 виданого 18.08.2023 року Галицьким районним судом м. Львова.
09.01.2025 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з'явитись 29.01.2025 року о 11:00 год або 12:00 год для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 09.01.2025 року.
Лист з вимогою-виклик повернувся приватному виконавцю, як не вручений, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
На вимогу-виклик приватного виконавця боржник не з'явився.
Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 21.01.2025 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 15.08.2011 органом 8090.
Згідно відповіді Залізничної районної адміністрації від 23.01.2025 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 23.01.2025 року відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 18.08.2023 по 12.10.2023 року в Базі даних не виявлено.
Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 24.01.2025року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.
Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.01.2025 року земельних ділянок у власності чи користуванні боржника на території області, не зареєстровано.
Згідно електронної відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 13.08.2025 року за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону у період з 06.10.2023 по: 13.08.2025 року.
Згідно електронної відповіді Державної податкової служби України від 13.08.2025 року інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.
Згідно електронної відповіді Пенсійного фонду України від 13.08.2025 року про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників. які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи: особа отримувала дохід 2022-06-01 у ТОВ «АДЖАКС СІСТЕМС МАНЮФЕКЧУРІНГ».
13.08.20225 року виконавцем надіслано електронну вимогу в AT КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», AT «Альтбанк». ПАТ АБ «Південний», AT «УкрСиббанк», AT “СЕНС БАНК», AT «Таскомбанк», AT “Райффайзен Банк», AT «Банк 3/4», AT «СКАЙ», ПАТ "Банк Восток" щодо надання інформації про стан рахунків боржника.
Згідно електронної відповіді AT КБ «ПриватБанк» від 13.08.2025 року в боржника наявно 5 відкритих рахунків в банку, залишок коштів на яких становить мінус 65417.82 грн.. 0.00 грн.. 0,00 грн., 0,00 грн., 0,00 грн.
Згідно електронної відповіді AT «СЕНС БАНК» від 13.08.2025 року в боржника наявно 2 відкритих рахунка в банку, залишок коштів на яких становить 0.00 грн.. 0,00 грн.
Згідно електронної відповіді AT «Універсал Банк» від 13.08.2025 року в боржника наявний один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.
Згідно електронної відповіді АТ «Райффайзен Банк» від 13.08.2025 року в боржника наявний один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 3,72 грн.
Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником відсутнє нерухоме майно.
Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з'явився на вимогу державного виконавця Відділу, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.
Згідно Постанови КЦС ВС від 17.01.2024 року по справі №522/5850/19 з огляду на сталу практику Верховного Суду, будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов'язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності.
Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Так, положеннями статті 6 вищезгаданого Закону, встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань.
Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.
Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець довів суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання виконавця слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в України громадян України», суд, -
подання задовольнити.
Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 72973293 з примусового виконання виконавчого листа №461/2247/23 виданого 18.08.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 107202 грн та 2684 грн судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Волоско І.Р.