Дата документу 22.08.2025
Справа № 334/5468/25
Провадження № 1-кс/334/2117/25
22 серпня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12025082050001100 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України
В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадження №12025082050001100 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду зазначеної скарги ОСОБА_3 було заявлено усний відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не надав пояснення, щодо обґрунтування відводу слідчому судді ОСОБА_4 , зазначивши, що бажає отримати відеозапис судового засідання.
Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що заява про відвід є надуманою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав
Відповідно до вимог ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Однак, своєю усною заявою заявник ОСОБА_3 не мотивував саме чому він не довіряє слідчій судді ОСОБА_4 та не надав жодного доказу в обґрунтування своєї заяви, не довів підстави необ'єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12025082050001100 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
На думку слідчого судді, усна заява ОСОБА_3 про порушення його прав є спробою здійснення психологічного впливу на суд.
Законні підстави для відводу слідчого судді відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадження №12025082050001100 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без задоволення.
Розгляд скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12025082050001100 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України продовжити слідчим суддею ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1