Унікальний номер справи 333/8693/23
Номер провадження 2-с/333/49/25
22 серпня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жильцов Володимир Володимирович, про скасування судового наказу, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 05 жовтня 2023 року у справі № 333/8693/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, 05 жовтня 2023 року у справі № 333/8693/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01 лютого 2021 року по 28 лютого 2022 року в сумі 10 008 (десять тисяч вісім) гривень 98 копійок. Зазначив, що стягувачем не були враховані здійсненні Заявником платежі по сплаті за послуги поставки газу, а також виставлено рахунки за обсяги, які фактично не були поставленні заявнику, що в результаті призвело до значного та необґрунтованого збільшення суми боргу. Таким чином, сума яку стягнуто з ОСОБА_1 на підставі вказаного судового наказу не є безспірною. Тому просить скасувати вказаний судовий наказ. Також просить поновити строк на звернення до суду з даною заявою.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 333/8693/23, із заявою про скасування судового наказу, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).
Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 05 жовтня 2023 року, 19.08.2025 року, тобто з пропуском строку, про його існування він дізнався лише 13 серпня 2025 року, суд вважає можливим поновити йому строк на звернення до суду відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено заперечення проти вимог стягувача, які повинні розглядатися у спрощеному позовному провадженні і вони підлягають доказуванню.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 353-354 ЦПК України, суддя -
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жильцов Володимир Володимирович, про скасування судового наказу, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 05 жовтня 2023 року у справі № 333/8693/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 05 жовтня 2023 року у справі № 333/8693/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01 лютого 2021 року по 28 лютого 2022 року в сумі 10 008 (десять тисяч вісім) гривень 98 копійок, та витрати за оплату судового збору в розмірі 268, 40 грн.
Роз'яснити ТОВ «Запоріжгаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Ковальова