79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
20.08.2025 Справа № 914/2745/22(914/1621/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА», Львівська область, м. Самбір
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Техноресурс», м. Львів
про визнання недійсним (фраудаторним) договору №16/12/2021/03 від 16.12.2021 та стягнути 182 800,00 грн.
в межах провадження у справі №914/2745/22
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Суффле Агро Україна», с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОМАРКА» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447)
Представники сторін:
від позивача: Микитюк А.І.
від відповідача: Свідунович Р.І.
за участю ініціюючого кредитора ТОВ «Суффле Агро Україна»: Стельмах Ю.М.
2 листопада 2022 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Суффле Агро Україна» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОМАРКА» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) .
Ухвалою суду від 07.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Суффле Агро Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОМАЙЗ» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) - прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 23.11.2022.
Ухвалою суду від 14.12.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОМАРКА»(81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Суффле Агро Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОМАРКА» у розмірі 2 139 810,00 грн, з яких: 1 410 000,00 грн - основного боргу, 705 000,00 грн - штрафних санкцій, 24 810,00 грн - судового збору; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОМАРКА» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОМАРКА» арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1335 від 19.07.2013, поштова адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 3/28). Підготовче засідання суду призначено на 25.01.2023.
Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОМАРКА» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) у встановленому законодавством порядку.
Постановою суду від 18.09.2024 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.10.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задоволено; затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Микитюка А.І. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період 14.12.2022 по 30.09.2023 в сумі 191 922,00 грн; сплачено арбітражному керуючому Микитюку Анатолію Івановичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1335 від 19.07.2013, адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 3/28), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на р/р НОМЕР_2 в АТ «КБ «Приватбанк» основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №914/2745/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка» в розмірі 60 300,00 грн, за рахунок коштів авансованих ТОВ «Суффле Агро Україна» на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно з платіжним дорученням №8321 від 18.10.2022; припинено процедуру розпорядження майном Товариством з обмеженою відповідальністю “Євромарка» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Євромарка» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) - арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1335 від 19.07.2013; адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 3/28); визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Євромарка» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447); відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю “Євромарка» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447); призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Євромарка» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1335 від 19.07.2013; адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 3/28), ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Офіційно оприлюднено на веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “Євромарка» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Хід розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.
Справа №914/2745/22 перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
23.05.2025 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» подало позовну заяву до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Техноресурс», м. Львів про визнання недійсним (фраудаторним) договору №16/12/2021/03 від 16.12.2021 та стягнути 182 800,00 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2025, справу №914/2745/22(914/1621/25) передано судді Чорній Л.З., в провадженні якої перебуває справа №914/2745/22 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА».
Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Техноресурс», м. Львів про визнання недійсним (фраудаторним) договору №16/12/2021/03 від 16.12.2021 та стягнути 182 800,00 грн, прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/2745/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА». Справу призначено до розгляду на 18.06.2025.
У судове засідання 18.06.2025 сторони з'явилися. Представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, яким просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В судове засідання від 20.08.2025 сторони з'явилися.
Представником позивача через систему «Електронний суд» 14.07.2025 подано заяву про виклик свідка. Мотивує заяву тим, що відповідачем подано заяву свідка ОСОБА_1 , однак, обставини викладені свідком викликають сумнів у позивача, щодо їх повноти та достовірності. Так, як зазначає у заяві позивач, свідок стверджує про те, що він обіймав посаду машиніста бульдозера на ТОВ «ТКС «Техноресурс», однак відповідачем не надано жодного доказу офіційного працевлаштування ОСОБА_1 на посаду машиніста бульдозера, як і не надано посвідчення тракториста - машиніста відповідної категорії, а також не надано доказів перебування у власності відповідача відповідного бульдозера, як і не надано документа про реєстрацію бульдозера. Крім того, заява свідка викладена в стилістичній формі, яка не притаманна водіям бульдозера. Очевидно, що заяву свідка складав адвокат Відповідача, бо звідки бульдозерист може знати точну дату та номер договору, а також організаційно правову форму замовника робіт. Сумнів викликає й те, що свідок дуже добре пам'ятає деталі обставин, які відбувались більш ніж 3 роки назад. Покази свідка ОСОБА_1 про прийняття замовником виконаних ним робіт спростовуються тим, що згідно наданого відповідачем акту від 10 лютого 2022 року бульдозерист працював 8 годин і ОСОБА_2 від імені ТОВ «Євромарка» прийняла виконаня цих робіт. Однак, в цей день ОСОБА_2 перебувала в місті Києві, де підписувала Договір з ТОВ «ОТП «Лізинг», що підтверджується договором фінансового лізингу №12691 - SME-FL від 10 лютого 2022 року. Таким чином, покази свідка суперечать наданому позивачем доказу.
Представником відповідача через систему «Електронний суд» 06.08.2025 року подано заперечення на заяву позивача про виклик свідка. У запереченнях зазначає, що доцільність допиту свідка обумовлена потребою перевірки обставин підписання акту виконання робіт 10.02.2022 директором ТОВ “Євромарка» на об'єкті виконання робіт. У відповідності до частини 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. В заяві свідка, ОСОБА_1 , надано показання лише з приводу того, що ним в дійсності виконувались роботи на бульдозері по розчищенню земельної ділянки від рослинності перед весняним посівом наприкінці 2021 - на початку 2022 років на об'єкті, що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Биків на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю “Євромарка». ОСОБА_1 , не був уповноваженою особою відповідача на підписання первинної документації, відповідно останньому не повинні бути відомими обставини підписання актів 3-річної давності. Окрім того, належними доказами перебування директора боржника в Києві могли бути докази оформлення відрядження. Договір лізингу міг бути укладений, в тому числі, способом поштового обміну примірниками договорів. Позивачем не надано доказів фізичної присутності директора боржника в Києві під час укладення цього Договору. Твердження позивача ґрунтується на припущеннях.
Заслухавши заяву позивача про виклик свідка та заперечення відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:
1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
2. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.
3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.
Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.
До відзиву на позовну заяву відповідачем додано заяву свідка ОСОБА_1 , нотаріально посвідчена, в якій ОСОБА_1 зазначає, що ним бульдозером виконувалися роботи на виконання договору №16/12/2021/03 від 16.12.2021 року, наприкінці 2021- на початку 2022 років в с. Биків Львівської області.
Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме:
- встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам;
- виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві;
- виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.
За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.
Враховуючи викладені положення процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що свідок може бути викликаний для допиту лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам у справі. Відтак, обов'язковою умовою для вирішення судом питання про виклик свідка є дослідження викладених свідком у заяві обставин, які мають значення для справи. Передумовою для виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності у суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Зі заяви, поданої позивачем про виклик свідка вбачається, що позивач піддає сумніву правдивість викладених у заяві ОСОБА_1 обставинам, оскільки вони не доведені відповідачем первинними документами.
До заперечень відповідачем 05.08.2025 додано докази працевлаштування та звільнення ОСОБА_1 , договір оренди техніки укладений між ТОВ «ТКС- Євробуд» та ТОВ «ТКС Тегноресурс» від 01.11.2018 року згідно специфікації, додаток №1 до договору (специфікація).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка у зв'язку із недоцільністю. Виконання умов договору повинні доводитися сторонами первинними документами, які підтверджують відомості про господарську операцію (шляхові листи, відрядження водія, проведення розрахунків з водієм і т.д.).
Представник позивача через сиcтему «Електронний суд» 08.08.2025 та 14.08.2025 були подані додаткові пояснення у справі.
Представником відповідача через систему «Електронний суд» 19.08.2025 подано додаткові пояснення у справі.
З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 87-89, 216, 234, 235 ГПК України, суд
1. В задоволенні заяви ТОВ «Євромарка» від 14.08.2025 за вх.№18786/25 про виклик свідка - відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на 22.10.2025 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
3. Позивачу надати: протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
4. Відповідачу надати: письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Чорній Л.З.