22.08.2025 м.Дніпро Справа № 908/570/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Біол» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.07.2025 (суддя Черкаський В.І., повний текст якої підписаний 28.07.2025) у справі № 908/570/20
Заявники:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Мустанг Фінанс» м. Київ;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНГРУП ДНІПРО» м. Дніпро
Кредитори:
1. Фізична особа-підприємець Білоконь Олександр Іванович м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Континент-Престиж» смт. Слобожанське, Дніпропетровська область;
3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес Арт Капітал» м. Дніпро;
4. Товариство з обмеженою відповідальністю “Актив-Консалт» м. Дніпро;
5. Фізична особа-підприємець Турчин Денис Вадимович м. Дніпро;
6. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Біол» м. Львів;
7. Головне управління ДПС у Запорізькій області м. Запоріжжя;
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “БІОЛ» м. Мелітополь, Запорізька область;
банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:
1. АТ “Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ);
2. АТ “ПУМБ» (м. Київ);
3. АТ “УкрСиббанк» (м. Київ);
4. АТ “Альфа- Банк» (м. Київ);
5. АТ “Креді Агріколь Банк» (м. Київ)
Розпорядник майна - Штельманчук Михайло Сергійович м. Дніпро;
Учасники у справі:
1. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович м. Запоріжжя;
2. Фізична особа ОСОБА_1 ;
3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Біол» м. Львів
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.07.2025 закрито провадження у справі № 908/570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОЛ» (вул. Мічуріна, 21, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, ІКЮО 30086036).
Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який введено ухвалою суду від 24.03.2020 по справі № 908/570/20 та повноваження розпорядника майна Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво № 194 від 28.02.2013 року, 49000, м. Дніпро, а/с 189, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Зобов'язано Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідний запис про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОЛ» (вул. Мічуріна, 21, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, ІКЮО 30086036) та інші записи у відповідності з чинним законодавством у зв'язку із закриттям провадження у справі № 908/570/20 та винесенням цієї ухвали.
Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНГРУП ДНІПРО» (вх. № 8983/08-08/20 від 07.05.2020), ТОВ “Фінансова компанія “Мустанг Фінанс» (вх. № 8520/08-08/20 від 28.04.2020) з конкурсними вимогами повернуто без розгляду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Біол», в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та поновити провадження по даній справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Дармін М.О., Кощеєв І.М.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.08.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
15.08.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Абзацом четвертим ч.8 ст.6 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
За приписами ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до матеріалів скарги її подано засобами електронного зв'язку через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Біол» адвокатом Малик Анастасією Сергіївною; при цьому, у адвоката наявний електронний кабінет, а у самого апелянта він відсутній, згідно відповіді №13785102 від 22.08.2025, сформованої засобами підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» за запитом суду щодо юридичної особи з ЄДРПОУ 30086036.
Таким чином, апелянту (юридичній особі) слід зареєструвати електронний кабінет.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).
Частиною 4 ст.60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Згідно із ч.ч.1-2, 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі Рішення РАУ) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).
Відповідно до Положення:
П. 2. Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
П. 3. В Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).
П. 4. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
П. 9. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
П. 10. Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу на підставі цього ордера, та підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи (за її наявності).
Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об'єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об'єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.
Ордер повинен містити, зокрема, такі реквізити:
12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі «Адвокат»);
12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/ адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням.
Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення;
12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;
12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
Згідно з матеріалами апеляційної скарги ТОВ «Біол» на представництво своїх інтересів, зокрема у судах усіх інстанції та юрисдикцій, уповноважило адвоката Адвокатського об'єднання «Абсолют» Малик Анастасію Сергіївну.
На підтвердження повноважень Малик С.А до матеріалів скарги додано скан-копію ордера від 03.06.2020 серія ДП № 1138/013, який є ордером старого зразка, тобто виготовленого друкарським способом.
Суд звертає увагу, що згідно висновків, наведених у постанові КГС ВС від 11.05.2023 у справі №910/17285/21 адвокатам України дозволено в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону (пункт 4 названого Рішення РАУ).
Водночас Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні) (пункт 5 названого Рішення РАУ).
У цій же постанові КГС ВС звертається також до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 911/231/22, згідно з якою підставою представництва, а отже і повноважень адвоката є укладений між ним та клієнтом договір. У ордері, який виписав адвокат, міститься посилання на договір, тому лише та обставина, що форма ордеру не відповідала затвердженій формі цього документу РАУ, було би надмірним формалізмом ставлення до вимог закону і порушенням прав на справедливий судовий захист.
Стосовно обставин у дійсній справі, суд звертає увагу, що у наданому адвокатом Малик А.С. ордері міститься посилання на договір №0306/1 від 03.06.2020. В той же час, такого договору матеріали справи не містять, представником боржника жодного разу не надавався.
В свою чергу, з урахуванням обставин дійсної справи, суд зауважує, що:
- боржник перебуває на окупованій території;
- зміни податкової адреси на підконтрольну територію України не здійснював;
- документи, якими він уповноважував вище наведеного адвоката на представництво його інтересів датуються 2020 та 2021 роком (у справі також були довіреності на уповноваження цього адвоката на представництво боржника);
- у матеріалах справи відсутні будь-які документи саме від юридичної особи - боржника датовані після 2022 року;
- основною умовою будь-якого договору є строк його дії, що не можливо встановити, з огляду на відсутність договору про надання правової допомоги в матеріалах справи.
Таким чином, не зважаючи на те, що ордер старого зразка дійсний до закінчення повноважень адвоката у певній справі, в той же час, суд зауважує, що ордер видається саме адвокатом (адвокатським об'єднанням) на підставі договору, який є строковим.
З огляду на зазначене, у суду є обґрунтовані сумніви щодо продовження дії договору на надання правничої допомоги, звідси наявності волевиявлення на продовження представництва певним адвокатом інтересів Товариства, так і вчинення боржником (а не представником) процесуальних дій у цій справі.
Водночас, за приписами пункту 1 частини п'ятої статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Зазначені положення (пункту 1 частини п'ятої статті 260 ГПК України) стосуються виключних випадків повернення апеляційної скарги, коли, зокрема, відсутність повноважень в особи на підписання апеляційної скарги не викликає сумнівів, натомість, у разі наявності сумнівів щодо достовірності, достатності та належності долучених до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу як представник або в порядку самопредставництва, суд повинен залишити без руху апеляційну скаргу на підставі статті 174, частини другої статті 260 ГПК України для усунення недоліків (надання відповідних документів, передбачених вимогами процесуального законодавства). Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.08.2020 зі справи № 908/290/20 та від 17.09.2020 зі справи № 910/3850/20, і Верховний Суд у постанові від 25.08.2022 по справі № 910/25456/15 не знайшов підстав для відступу від неї.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним зобов'язати представника апелянта надати в доповнення до ордера від 03.06.2020 серія ДП № 1138/013 договір №0306/1 від 03.06.2020, що був підставою для його видачі.
Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до пп. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону).
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 2422,40 грн (3028,00 х 0,8), та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.
Також згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
За приписами п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
За визначенням понять, наведених у ст.1 Кодексу з процедур банкрутства: учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Відповідно до матеріалів справи учасниками цієї справи є 7 кредиторів, боржник, розпорядник майна та ще 5 осіб (2 заявники та 3 учасники справи - згідно оскаржуваної ухвали).
Апелянтом доказів направлення скарги жодному учаснику не надано взагалі.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що:
- заявник-2, кредитор-3, кредитор-4, зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, втім, цього не зробили, отже, апелянт в силу приписів ч.7 ст.42 ГПК України звільнений від обов'язку направлення скарги цим учасникам;
- учасник-2 у справі - фізична особа ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у м. Мелітополь, куди не здійснює направлення поштової кореспонденції АТ "Укрпошта", відтак, апелянт позбавлений можливості виконати приписи ч.7 ст.42 ГПК України щодо направлення йому засобами поштового зв'язку паперової копії скарги рекомендованим листом з описом вкладення.
В той же час, доказів направлення скарги заявнику-1, кредиторам 2, 6 (який також є учасником у справі-3), 7, учаснику справи 1, арбітражному керуючому, у яких наявні електронні кабінети, апелянтом не надано.
Як і не надано доказів направлення скарги у паперовій формі рекомендованим листом з описом вкладення кредиторам 1, 5, які в силу ч.6 ст.6 ГПК України не мають електронних кабінетів і не зобов'язані їх мати.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З урахуванням наведеного, апелянту слід: зареєструвати електронний кабінет у системі ЄСІКС, докази чого надати суду; надати договір №0306/1 від 03.06.2020 на підставі якого виданий ордер від 03.06.2020 серії ДП № 1138/013; сплатити судовий збір в сумі 2422,40 грн докази чого надати суду; надати докази направлення скарги засобами ЄСІКС заявнику-1, кредиторам 2, 6, 7, учаснику справи 1, арбітражному керуючому та рекомендованим листом з описом вкладення кредиторам 1, 5.
Керуючись ст. ст. 6, 42, 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Біол» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.07.2025 у справі № 908/570/20 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- зареєструвати електронний кабінет у системі ЄСІКС, докази чого надати суду;
- надати договір про надання правової допомоги №0306/1 від 03.06.2020 на підставі якого виданий ордер від 03.06.2020 серії ДП № 1138/013;
- сплатити судовий збір в сумі 2422,40 грн докази чого надати суду;
- надати докази направлення скарги засобами ЄСІКС:
заявнику-1: Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Мустанг Фінанс»,
кредитору-2: Товариству з обмеженою відповідальністю “Континент-Престиж»;
кредитору-6 (який також є учасником у справі-3): Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Біол»;
кредитору-7: Головному управлінню ДПС у Запорізькій області;
учаснику справи 1: Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу (РНОКПП НОМЕР_2 );
арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу;
та рекомендованим листом з описом вкладення:
кредитору-1: Фізична особа-підприємець Білоконь Олександр Іванович ( АДРЕСА_1 );
кредитору-5: Фізична особа-підприємець Турчин Денис Вадимович ( АДРЕСА_2 ).
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов