справа № 182/3483/24
провадження № 2/631/226/25
про залишення частини позовних вимог без розгляду,
закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2025 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Пархоменко І. О.,
за участю секретаря судового засідання - Ляшенко І. М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
ПозивачОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду за вхідним № 4338/25-вх від 23 липня 2025 року надала клопотання, відповідно до просила залишити без розгляду позовну вимогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Також просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Зеленьков О. В. у підготовче судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату час місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа не направила свого представника до суду, належним чином повідомлена про дату час місце підготовчого судового засідання, про причини неявки представника суд не повідомила.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.
З позовної заяви вбачається що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
23 липня 2025 року за вхідним № 4338/25-вх через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Аналіз вимог ст. 175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що виключно позивач визначає зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
За положеннями ст. 51 ЦПК України тільки позивачеві законом надано право для визначення відповідача у справі, предмету та підстав позову.
Отже, обрання предмета позову, тобто певноїматеріально-правової вимоги позивача до відповідача, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, є виключно прерогативою позивача.
Оскільки, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів по суті не розпочато, а позивач, скориставшись процесуальним правом, визначеним ч. 3 ст. 13 ЦПК України, стосовно розпорядження правами щодо предмета спору на розсуд позивача, надала клопотанняпро залишення без розгляду частини позовних вимог, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання й залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
За приписами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 1 ст. 189 ЦПК України визначені завдання підготовчого провадження, а саме: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Отже, підготовче судове провадження - це стадiя судового процесу, в якoму розглядається предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Статтею 197 ЦПК України визначені дії суду на підготовчому судовому засіданні, які було здійснено судом для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.
За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 49, 196-200, 222, 257, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.
Позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 серпня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з моменту підписання її суддею.
В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. О. Пархоменко