Ухвала від 18.08.2025 по справі 953/3103/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/3103/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/1877/25 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: Грабіж

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 липня 2025 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИВ:

Під час перевірки вказаної справи головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування вона надавала дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні (Т.1 судового провадження арк.84), що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її участь у справі.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

У зв'язку із встановленими обставинами, а саме тим, що головуючий - суддя ОСОБА_2 брала участь у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.76 КПК України, вважаю, за необхідне заявити самовідвід від розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року та ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

В зв'язку з викладеним, заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя