Справа № 713/2643/25
Провадження №1-кс/713/316/25
іменем України
22.08.2025 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024263060000100 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
21.08.2025 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024263060000100 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Посилаючись на п.7 ч.1 ст.303 КПК України (у редакції, якої не існує) просять визнати бездіяльністю відмову прокурора у задоволенні її скарги від 31.07.2025 року та зобов'язати його повторно розглянути скаргу та вчинити процесуальні дії, спрямовані на всебічне та об'єктивне розслідування справи шляхом надання дізнавачу письмових вказівок щодо розслідування справи.
Перевіривши подану скаргу приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України (на який посилається ОСОБА_2 ) передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Крім того, встановлений у ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора або дізнавача є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Аналіз скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказує на те, що ними оскаржується не рішення прокурора чи дізнавача про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.7 ч.1 ст.303 КПК України), а лист прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 №50-107-1983ВИХ-25 від 07.08.2025 року, наданий на скаргу ОСОБА_2 від 31.07.2025 року на дії дізнавача СД Вижницького РВП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024263060000100 від 22.05.2024 року, які полягали у відмові у задоволенні її клопотань про призначення експертизи та долучення доказів.
Тобто, подана скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст.303-308 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За вказаних обставин у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024263060000100 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_7