Справа № 635/5319/25
Провадження по справі 1-кс/635/1191/2025
20 серпня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 42024220000000175 від 26.08.2024,
До Харківського районного суду Харківської області 09.07.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 42024220000000175 від 26.08.2024.
В обґрунтування своєї позиції зазначає, що слідчим ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 42024220000000175 від 26.08.2024 за фактом незаконної передачі земель водного фонду у приватну власність для будівництва та ведення особистого селянського господарства. На думку заявника слідчий фактично здійснював імітацію досудового розслідування. Проведення досудового розслідування звелось до опитування свідків, які оформлюючи документи на приватизацію водного об'єкту надали свідчення: « на місце виїжджала, робила геодезичну зйомку - річки не бачила, карту вивчала, річки не має на карті, та поясненнях землевпорядника що то землі житлової та громадської забудови». Сам слідчий ОСОБА_5 на місце не виїжджав, карту не дивився, а повірив на слово свідкам, на чому і встановив відсутність в діянні кримінального правопорушення. Слідчий ОСОБА_5 проводячи досудове розслідування не з'ясував на якій підставі водний об'єкт річку «Кремінну» та прилеглі болота не було паспортизовано Височанської селищною радою, який вплив на довкілля здійснено незаконною передачею водних об'єктів у приватну власність, які збитки завдано природі на підставі незаконної діяльності на означених водних об'єктах. Крім того, необхідно було перевірити чи є там водний об'єкт, чи він в реальності відсутній. Є факт наявності водного об'єкта, є норма законодавства, яка забороняє приватизацію водних об'єктів та втручання в їх природне існування, є факт незаконної приватизації водного об'єкта і факт втручання в його природне існування і є слідчий ОСОБА_5 , який виправдовує цю незаконну діяльність, використовуючи своє службове становище. Такими діями слідчий ОСОБА_5 не тільки сприяє кримінальній корупційній діяльності щодо незаконної приватизації водного об'єкту, а й сам є учасником кримінальної схеми по нанесенню шкоди природньому середовищу та незаконній приватизації водних об'єктів В порушенні означених положень КПК України, з метою запобігти викриттю корупції, та шахрайству слідчий ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження від 26.08.2024 року № 4202422000000175, оформивши 30.06.2025 незаконну постанову.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження № 4202422000000175 від 26.08.2024.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, в тому числі матеріали кримінального провадження № № 4202422000000175 від 26.08.2024, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, зазначає про таке.
З матеріалів кримінального провадження № 4202422000000175 від 26.08.2024 вбачається, що 26.08.2024 до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 внесені відомості за фактом надання службовими особами Височанської селищної ради Харківського району Харківської області у приватну власність земельних ділянок, які розташовані у прибережній зоні річки «Кремінна» у с.Високому Харківської області, що завдало істотної шкоди охоронюваним законам правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам з правовою кваліфікацією за ч. 1ст. 367 КК України.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що рішеннями сесій Височанської селищної ради затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр-нам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , земельні ділянки надані у приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків. Розробниками проектів землеустрою були ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 .
Під час досудового розслідування отримана інформація від Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, що паспорт на водний об'єкт - річку Кремінна, яка розташована в сел. Високий Харківського району Харківської області не розроблявся.
Були допитані в якості свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ,, які пояснили, що під час виготовлення проекту землеустрою вони виїжджала на місце, робила геодезичну зйомку - жодної річки на момент виготовлення проектів землеустрою не було. Також, перед виготовлення проекту землеустрою вивчались карти, та якби там була річка чи інший водний об'єкт вона б це побачила і дотрималась би відповідної дистанції при визначенні меж земельних ділянок.
Відповідно до ч.1 ст. 367 КК України - Службовою недбалістю є невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Згідно постанови слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 кримінальне провадження № 4202422000000175 від 26.08.2024, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, оскільки не встановлені факти присутності водного об'єкту на момент виготовлення проектів землеустрою та надання земельних ділянок у приватну власність.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження. При цьому слід зазначити, що КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об'єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Головним засобом збирання доказів, а отже й основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК).
Орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК).
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Так на досудовому розслідуванні допитані свідки, отримані документи, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність у діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тому кримінальне провадження № 42024220000000175 від 26.08.2024 підлягає закриттю.
З огляду на вказане слідчим не було встановлено фактів службової недбалості, а отже в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.
Таким чином, на думку суду в ході досудового розслідування слідчим були виконані усі необхідні слідчі дії для розслідування та перевірки доводів заявника, з'ясовані обставини щодо ознак кримінального правопорушення, про яке повідомив заявник, а тому суд відмовляє в її задоволенні.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст.94, 110, 283 КПК України; ст. 358 КК України; ст.ст. 2, 7, 9 , 22, 26, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 42024220000000175 від 26.08.2024 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1