Справа № 638/24373/24
Провадження № 2/638/2574/25
06 серпня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Заварзи Т. В.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т. В.,
провівши заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Позивачка просить визнати за ОСОБА_1 право власності як на окремий об?єкт нерухомого майна на 1/2 частину житлового будинку житловий будинок загальною площею (літ. А-1) - 28.5 кв.м, житлова площа 21.7 кв.м., допоміжна площа 6,8 кв. м., який включає такі приміщення 2-1 площею 11.3 кв. м., 2-2 площею 6.8 кв. м, 2-3 площею 10.4 кв.м. та господарські будівлі: сарай-гараж (літ. Б), сарай (літ. В), колодязь (літ. К), огорожа (№ 2), що розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 6322887501:01:001:0241.
А також просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок та допоміжні будівлі та споруди, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до якого, згідно технічного паспорта, відносяться житловий будинок садибного типу загальною площею (літ. А-1) - 52.8 кв.м, житлова площа 37.1 кв.м., допоміжна площа 15.7 кв. м., та господарські будівлі : АДРЕСА_3 (літ. К1), огорожа (N? 1-2).
Позовна заява обгрунтована тим, що позивачці належить будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, інша частина будинку належить ОСОБА_2 , крім того позивачці належить земельна ділянка під вказаним домоволодінням.
Відповідно до висновку експерта щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, його можливо поділити в натурі.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності.
Відповідачка до суду не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання шляхом виклику через оголошення на сайті суду.
Судом було прийнято рішення провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до висновку від 19 листопада 2024 року щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_2 , за технічними показниками об'єкт нерухомого майна може бути поділено, кількість новоутворених об'єктів нерухомого майна -2.
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 жовтня 2024 року, видане ОСОБА_3 , державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який(а) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_2 є: донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків за ДРФ() НОМЕР_1 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з 1/2 частки житлового будинку та допоміжних будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належали спадкодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 12.04.1989 року секретарем Студенокської сільської ради за реєстром N? 19, право власності зареєстроване в БТІ м. Ізюм: номер: 39 у книзі: 1.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, сформованого 09.10.2024 ОСОБА_1 є власником частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у спільній частковій власності.
Суду не надані інші докази, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Отже, суд всебічно та повно дослідивши докази на підтвердження вимог та заперечень позивача і відповідача, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідачу ОСОБА_2 належить право власності на житлового будинку та допоміжних будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, позивачка не довела, що між нею та ОСОБА_2 існує спір про право, тому у позові слід відмовити.
Виходячи з вище викладеного, керуючись ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 .
Повний текст судового рішення складено 21 серпня 2025 року.
У період з 18 серпня 2025 року по 20 серпня 2025 року суддя Заварза Т.В. перебувала на лікарняному.
Суддя Т. В. Заварза