20.08.2025
Справа № 401/1391/25;
Провадження № 2/401/889/25
20 серпня 2025 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту, що має юридичне значення,
06 травня 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача з вимогами: визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий двохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 з червня 2017 року до дня його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 09 травня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
20 серпня 2025 року від представника позивача, адвоката Левченка В.П. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з повною відмовою ОСОБА_1 від позову.
Оскільки, сторони у справі не з'явилися в судове засідання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Зважаючи на те, що подання заяви про закриття провадження у справі є правом представника позивача, яке не порушує ніяких прав, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову до суду.
Керуючись ст.ст.142, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-
Задовольнити заяву представника позивача, адвоката Левченка В.П. про закриття провадження у справі.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Повернути позивачу - ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що сплачений згідно квитанції №0686-3613-3121-0887 від 07 травня 2025 року, а саме 1211 грн. 20 коп.
Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова