Справа № 346/3703/25
Провадження № 2-а/346/121/25
22 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : судді Васильковського В.В.,
за участю секретаря Максим'юк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
22.07.2025 року, позивач, звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 17.07.2025 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_2 відносно мене було винесено Постанову № R956. В оскаржуваній Постанові ідеться про те, що, за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів встановлено, що він не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановленим абзацом сьомим частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Враховуючи вищезазначене, йому, інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. Вважає, що складена постанова відносно мене не відповідає вимогам закону. оскільки складена безпідставно, грунтується на неповному та необ'єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт моїх неправомірних дій, була винесена з урахуванням неналежного інформування, а отже не підтверджує наявність в моїх діях складу адміністративного правопорушення, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав: В оскаржуваній постанові ОСОБА_3 , інкримінується неприбуття за викликом (повісткою). Водночас у постанові не зазначено ні номера повістки, ні дати та часу, на які він мав з?явитися, ні способу ії надсилання, ні дати її формування чи відправлення. За відсутності вказаних відомостей об?єктивно неможливо встановити факт належного повідомлення мене про виклик та необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відтак - неможливо вважати його обов?язок з?явитися обґрунтованим та реальним. Зміст оскаржуваної постанови прямо суперечить положенням абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (на які, зокрема, посилається уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_4 в тексті постанови), де вказується, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов?язаний з?явитися у зазначені у ній місце та строк, що в даному випадку не зазначено. ОСОБА_1 , жодним чином не було відомо про те, що він має з?явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки жодних повісток не отримував і відповідно не був жодним чином оповіщений про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Жодних доказів, зокрема жодного підтверджуючого документу стосовно того, що я нібито отримав повістку і не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , до отриманої ним постанови, не було додано. Жодних смс-повідомлень та повідомлень з пошти стосовно того, що мені надійшла будь-яка кореспонденція не надходило. Про те, що його розшукує ТЦК він дізнався у липні 2025 року, після чого на наступний день особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 для з?ясування ситуації, зокрема надав документи, які підтверджують його право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та письмові пояснення, які були отримані під підпис співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 16.07.2025 року. Відомості, викладені у вказаних документах хоч і спростовують факт вчинення мною адміністративного правопорушення, проте не були взяті до уваги під час складання оскаржуваної постанови і не вплинули на її винесення. Повідомляє, що 27.05.2024 року (у встановлений законом строк) він особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення даних. Того ж дня, йому було вклеєно штрихкод. Більше того, під час складання адміністративних матеріалів він пояснював, що не знав про наявність повістки та не був належно повідомлений про дату і час, на які повинен був з?явитися. Та вимагав від працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 надати мені докази вручення повістки чи акт про відмову від її одержання. Також, повідомив представників ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» він не підлягає мобілізації, так як працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи та вчителя географії у Коломийському ліцеї «Коломийська гімназія імені Михайла Грушевського» з педагогічним навантаженням - 1,2 ставки (4 год), що підтверджується довідкою від 19.05.2025 року № 106/02-17, яка додається до позовної заяви. Тому, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № R956 від 17.07.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , із накладенням штрафу, в розмірі - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП відносно ОСОБА_4 , у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 з бази військового розшуку, та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на його користь судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.
13.08.2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що ознайомившись із позовною заявою Позивача, ІНФОРМАЦІЯ_4 проти позову заперечує, вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Згідно наявних облікових даних АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відома адреса проживання АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 , числиться, як порушник військового обліку, у зв'язку із неприбуттям по повістці №3890649 на 26.06.2025 року о 09:00 годині, яка централізовано сформована 13.06.2025 року, право на відстрочку не оформляв, відомостей про ВЛК немає, перебуває у вільних залишках та підлягає призову на військову службу по мобілізації. 14.07.2025 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт адміністративного правопорушення згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів. Того ж дня уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення № 54 від 12.03.2025 року. До протоколу № 14/07/152/25 від 14.07.2025 були долучені докази, а саме матеріали адміністративної справи, щодо громадянина ОСОБА_1 . Варто зауважити, що у позивача була можливість ознайомитися із зазначеними доказами та витребувати їх під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, проте позивач цього не зробив. Ознайомившись зі змістом протоколу позивач зауважень щодо змісту протоколу та пояснень під час складання протоколу не надав. За результатами розгляду справи тимчасово виконуючим обов'язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено постанову № R956 від 17.07.2025, відповідно до якої за вчинене адміністративне правопорушення постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у розмірі 17 тис. гривень. Другий примірник постанови було вручено позивачу особисто того ж дня, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в постанові № R956 від 17.07.2025 року. Окрім цього, зауважують, що позивач вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, що у сою чергу є кваліфікуючою обтяжуючою обставиною, про що позивач у своїх позовних вимогах звісно ж не зазначив. Тому, просять відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що постановою № R956 від 17.07.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та призначено штраф у розмірі - 17 000 грн. (а.с. 12).
Відповідно до копії військового квитка Серія НОМЕР_1 від 14.02.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 21.03.2023 року, проставлено штамп, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 , не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», також, вказано, що відстрочка діє «до закінчення терміну військового стану» (а.с. 10-11).
Згідно з копією Довідки № 106/02-17 від 19.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи та вчителя географії у Коломийському ліцеї «Коломийська гімназія імені М. Грушевського», з педагогічним навантаженням - 1, 2 ставки (4 год) (а.с. 15).
Відповідно до копії витягу з «Резерв+», 27.05.2024 року (у встановлений законом строк) ОСОБА_1 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для уточнення даних (а.с. 16).
Згідно із копією пояснень від 16.07.2025 року, ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку та не ухилявся від виконання обов?язків, передбачених чинним законодавством України. Місце проживання та місце роботи не змінював. Працює в Коломийському ліцеї імені М. Грушевського. Жодних повісток від ТЦК не отримував - ані поштою, ані особисто, ані телефоном, ані через адміністрацію закладу. У травні 2024 року він особисто прибув до ТЦК, пройшов уточнення даних, вклеєно штрихкод на сторінці 27 його військового квитка, що підтверджує оновлення інформації та перебування на обліку. Крім того, на сторінці 26 його військового квитка є запис від 21.03.2023 року, зроблений ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що я не підлягає мобілізації відповідно до абз. 2, ч. 2, ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до завершення дії воєнного стану. Отже, з 2023 року інформація про нього вже була в базі ТЦК. У січні 2025 року, на вимогу управління освіти, адміністрація закладу здійснювала збір даних працівників, які підлягають мобілізації. Управлінню освіти Коломийської міської ради для подачі даних до ТЦК працівників, які підлягають бронюванню було надано копії його документів, а саме: копію військового квитка, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду. Цей факт можуть підтвердити колеги по роботі. У липні 2025 року, дізнавшись про те, що начебто перебуває у розшуку ТЦК, особисто прибув для з?ясування ситуації. Надав довідку з місця роботи та пояснення. Під час складання протоколу вказав, що з його змістом не згоден, окремо підкреслив, що повістки не отримував. У зв?язку з вищевикладеним, вважає, що не мав наміру ухилятися, його дані неодноразово оновлювалися і перебували в системі обліку, всі дії з його боку були відкриті й своєчасні, а відсутність повістки не може бути підставою для застосування адміністративного стягнення (а.с. 17).
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», порушення якого ставиться у вину позивачу, зазначається, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі.
Підпунктами 8, 10 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, порушення яких також ставиться у вину позивачу, встановлено, що призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;) звіряти не рідше одного разу на п'ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.
Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб?єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ч.1. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися: військовозобов'язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.
Відповідно до п.28 вказаного Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.
Згідно п.31 Порядку, повістки мають право вручати, зокрема представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.
Відповідно до п.36 Порядку, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов'язані можуть бути оповіщені: представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.
Пунктом 41 Порядку №560 передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.
Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем, в порушення вимог ст. 77 КАС України, не доведено обставин вчинення позивачем складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.
Відповідачем не доведено, що позивачу вручено повістку і у нього виник обов'язок з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 і що від виконання цього обов'язку ОСОБА_1 , ухилився. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача про відсутність у нього умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
За вищевикладених обставин, суд зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.
З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 , яка полягала у порушенні абз. 1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п.1 ст. 1 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Що стосується вимоги зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 з бази військового розшуку, то у її задоволенні суд відмовляє, оскільки позивачем не доведено з яких підстав він оголошений у розшук. Таким чином суд позбавлений можливості оцінити наявність чи відсутність таких підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суддя,
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № R956 від 17.07.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , із накладенням штрафу, в розмірі - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_4 , у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .
Суддя: Васильковський В. В.