Постанова від 22.08.2025 по справі 214/7711/25

Справа № 214/7711/25

3/214/2567/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 о 16 год. 18 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі, на перехресті проспекту Миру 17 та вул. Святогеоргіївська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat днз НОМЕР_1 , під час ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух не дав дорогу транспортним засобам, що завершували рух через перехрестя, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, під час появи перешкоди для руху своєчасно не зменшив швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійсни зіткнення з автомобілем Toyota Camry днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує. Просив призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій повідомила суд що примирилася з ОСОБА_1 , жодних претензій ні майнового ні морального характеру до нього не має. Не заперечувала проти призначити мінімального покарання у виді штрафу.

Як зазначено у п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 12.3 ПДР України, У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Так, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №405913 від 29.07.2025 та серії ААД №736069 від 29.07.2025;

- схемою місця ДТП від 16.07.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- фототаблицею з зображенням механічних пошкоджень транспортних засобів;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

- відеозаписом.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Volkswagen Passat днз НОМЕР_1 , вимоги п.п. 10.1, 12.3, 12.4 ПДР України дотримано не було, що знаходиться в причинному зв'язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортного засобу та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаюється, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини, які б обтяжували його відповідальність, судом не встановлено, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього буде штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сіденко С.І.

Попередній документ
129685737
Наступний документ
129685739
Інформація про рішення:
№ рішення: 129685738
№ справи: 214/7711/25
Дата рішення: 22.08.2025
Дата публікації: 25.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.08.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: дорожньо-транспортна пригода
Розклад засідань:
20.08.2025 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
22.08.2025 09:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІДЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
СІДЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дюк Володимир Миколайович