Справа №204/8621/25
Провадження №2/204/4157/25
22 серпня 2025 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "КАЙМАН А", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д'яченко Євгеній Станіславович про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,-
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла через систему «Електронний суд» позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "КАЙМАН А", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д'яченко Євгеній Станіславович про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.
В порушення частини першої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї. Так, до позовної заяви не додано постанову про арешт майна та скрін-шот декларації ОСОБА_2 , що зазначені у додатках (до позовної заяви додано лише скрін-шот першої сторінки з сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - public.nazk.gov.ua/documents/c422b47c-6783-4c09-a008-cbc36c343e5e).
Також в порушення частини п'ятої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додані всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме у позовній заяві зазначено, що заява про визнання недійсним правочину пов'язана з виконанням судового рішення Господарського суду Донецької області від 28 січня 2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15 квітня 2025 року у справі №905/1336/24. Також позивач вказує, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження щодо стягнення, згідно з наказом Господарського суду Донецької області від 13 травня 2025 року у справі №905/1336/24. Однак на підтвердження вказаних обставин позивачем до позовної заяви не долучено копію відповідного рішення Господарського суду Донецької області від 28 січня 2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15 квітня 2025 року у справі №905/1336/24, а також наказу Господарського суду Донецької області від 13 травня 2025 року.
Таким чином, позивачу потрібно надати вказані додатки та вказані докази.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "КАЙМАН А", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д'яченко Євгеній Станіславович про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя