г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4424/25
Номер провадження 1-кп/213/272/25
Іменем України
22 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
із участю в судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 квітня 2025 року за № 12025041610000287 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Горне Ленінського району Єврейська автономна область, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами внесеними Указами Президента України), дія якого продовжена до теперішнього часу, 14 липня 2025 року приблизно о 18:00 годині, перебуваючи у гостях за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що остання заснула та не спостерігає за її діями, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з дивану у гостинної кімнаті вищевказаної квартири викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy SM-055F» 4 ГБ/128 ГБ, вартість якого складає 3166 гривень 67 копійок.
Після чого, утримуючи викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3166 гривень 67 копійок.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад злочину, винуватою у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_5 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 18 серпня 2025 року.
За змістом угоди ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щиро розкаялась та сприяла розкриттю злочину, збитки потерпілій відшкодовано, потерпіла матеріальних претензій не має, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватої, яка має середню освіту, не заміжня, дітей на утриманні не має, не працює, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.
В якості пом'якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
Вивчив обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення вказаної угоди є добровільним, перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України, ч. 4 ст. 185 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановив, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухав думку прокурора, захисника, обвинувачену, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 18 серпня 2025 року.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376, 475, 476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, від 18 серпня 2025 року, укладену сторонами кримінального провадження № 12025041610000287 від 11 квітня 2025 року прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 01 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року на телефон марки «Samsung Galaxy А05», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Речовиі докази у виді картонної коробки з-під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А05», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А05», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.
Визнаний як документ у кримінальному провадженні № 12025041610000287 від 11 квітня 2025 року чек з-під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А05», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витратина залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/104-25/31147-ТВ від 11 серпня 2025 року в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.
Матеріали кримінального провадження № 12025041610000287 від 11 квітня 2025 року - залишити при цій справі.
Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1