Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12528/25
21 серпня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у справі №758/12528/25 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12025100070000878 від 01.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
У провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_9 у справі №758/12528/25 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12025100070000878 від 01.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні, до початку розгляду по суті заяви про відвід слідчому судді захисник ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , вказуючи на те, що секретарем порушено вимоги КПК України щодо строків виклику учасників кримінального провадження у судове засідання, призначене для розгляду заяви про відвід слідчого судді.
Інші захисники та підозрюваний підтримали таку заяву.
Заслухавши заяву про відвід секретарю судового засідання, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
При цьому обов'язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Разом із цим, в ході розгляду заяви про відвід слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених ч.1 ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 у розгляді даної справи.
Зазначені захисником підстави для відводу секретаря судового засідання не є такими.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у заяві про відвід доводи є необґрунтованими, оскільки вказані заявником обставини не є безумовною підставою для відводу секретаря судового засідання та не вказують на наявність обставин, що виключають участь секретаря судового засідання у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у справі №758/12528/25 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12025100070000878 від 01.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1