Справа № 766/18574/24
н/п 1-кп/766/1357/25
21 серпня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона дистанційно, в режимі відеоконференції з об'єднанні кримінальні провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 року за №12024232040000362, 29.10.2024 року за №12024232040000452, 28.10.2024 року за №12024231040001124 та 05.11.2024 року №12024231020001030, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого двох неповнолітніх та одну малолітню дитину, 2008, 2009 та 2018 року народження, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 23.11.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки і 2 місяця (початок строку відбуття покарання - 06.05.2020 року), покарання за яким вважається відбутим,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (із змінами і доповненнями), згідно з якою обіг психотропних речовин, включених до таблиці І, списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 23.08.2024 року близько 16:00 годин, проходячи по вулиці Полковника Кедровського, у місті Херсоні, шляхом привласнення знайденого, придбав зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3051 г, яку він після привласнення зберігав при собі особисто, з метою особистого вживання без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 23.08.2024 року в період часу з 16:34 годин до 16:39 годин, на відкритій території поблизу будинку №16 по вулиці Полковника Кедровського в місті Херсоні.
18.09.2024 року близько 11:30 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Херсоні, у невстановленої особи, шляхом замовлення через мережу Інтернет та підібрання закладки по проспекту Національної Гвардії України (Адмірала Сенявіна) в м. Херсоні, придбав кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4168 г., яку він після придбання, зберігав при собі особисто, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 18.09.2024 року в період часу з 14:00 годин до 14:06 годин, на відкритій території поблизу будинку №26 по проспекту Національної Гвардії України (Адмірала Сенявіна) в місті Херсоні.
Крім того, 28.10.2024 року близько 10:00 годин, ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Пестеля, у м. Херсоні, шляхом привласнення знайденого, придбав зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3398 г, яку він після привласнення зберігав при собі особисто, з метою особистого вживання без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 28.10.2024 року в період часу з 13:01 годин до 13:26 годин, на відкритій території поблизу будинку №15 по вулиці Степана Разіна в місті Херсоні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодами , 23.08.2024 року, 18.09.2024 року та 28.10.2024 року, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_3 , 27.10.2024 року близько 13:00 годин, перебуваючи на перехресті вулиці Перекопська та проспекту Незалежності в місті Херсоні, не маючи права на носіння холодної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу зберігав при собі предмет, який є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме нескладним ножем, що виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який отримав напередодні від свого товариша та в подальшому з моменту отримання ним ножа носив його безпосередньо при собі з правої сторони на поясі штанів до моменту виявлення працівниками поліції, 27.10.2024 року близько 15:15 годин в ході проведення поверхневого огляду на відкритій ділянці місцевості, а саме: на перетині вулиці Перекопська та проспекту Незалежності в місті Херсоні та вилучення в ході проведення огляду місця події працівниками поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом 27.10.2024 року за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Також, ОСОБА_3 , 04.11.2024 року приблизно о 22:00 годині, таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, пошкодив металопластикові двері та проник в приміщення приймального відділення Акушерського корпусу КНП «ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АФАНАСІЯ І ОЛЬГИ ТРОПІНИХ» ХЕРСОНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ», що розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця Комарова, 2, звідки здійснив крадіжку наступних речей: Рукавиці робочі з ПВК 10 розмір Werk 4 пари, вартістю 104,00 гривень; Інструмент для СВП Tnova, вартістю 145,00 гривень; Шпатель для вирівнювання пінопласту WoffMann, вартістю 317,10 гривень; Шпатель зубчастий, без маркування, вартістю 28,00 гривень; Шпатель для венеціанської штукатурки 280 мм OLEJNIK JL PROFESSIONAL, вартістю 261,80 гривень; Мультишпатель, без маркування, вартістю 125,30 гривень; Шпатель малярний 350 мм, без маркування, вартістю 54,95 гривень; Шпатель малярний 300 мм, без маркування, вартістю 48,65 гривень; Шпатель малярний 10 мм, без маркування, вартістю 18,00 гривень; Подовжувач EXPERT, на котушці довжиною 40 метрів, вартістю 875,35 гривень; Молоток Intertool, вартістю 174,30 гривень; Молоток, марки Stanley, вартістю 418,60 гривень; Цвяходер, без маркування, вартістю 169,40 гривень; Набір лазерний рівень нівелір 4D, 4х360 пульт управління, зарядний пристрій марки PROTESTER LL516G, вартістю 6027,00 гривень; Плиткоріз рейковий HAISSER 1,1 м., вартістю 3125,50 гривень; Сокира без маркування, ручка жовто-чорного кольору, довжиною 80 см, вартістю 320,60 гривень; Міксер будівельний, марки Forte, HM 1111 VR, вартістю 1855,00 гривень; Півмаска фільтруюча, марки МІКРОН - 2 шт., вартістю 59,40 гривень; Пилка по дереву, марки TOPEX, 500 мм, вартістю 331,10 гривень; Будівельний ніж з висувним лезом YATO YT-75071, вартістю 55,30 гривень; Будівельний ніж з висувним лезом, жовтого кольору, без маркування, вартістю 53,30 гривень; Газова горілка, марки Kubis, вартістю 121,10 гривень; Газовий балон, марки KEMPER, 380 мл, вартістю 83,30 гривень; Маркер перманентний, марки MONTERO, вартістю 45,00 гривень; Цвяхи довжиною 10 см - 21 шт., вартістю 159,60 гривень; Головка для шурупокруту 8 мм - 2 шт. вартістю 148 гривень; Свердли по дереву, довжиною 4 мм - 2 шт. вартістю 70,60 гривень; Ножиці по металу, марки Stanley 14-563, вартістю 502,25 гривень; Бокорізи синього кольору, без маркування вартістю 88,90 гривень; Викрутка з 6-ма насадками, без маркування, вартістю 102,90 гривень; Викрутка з 5-ма насадками, без маркування, вартістю 83,30 грн.; Насадка на викрутку двостороння, PH1 S2 PH2, вартістю 39,20 гривень; Набір, марки Borch з акумуляторним шурупокрутом, марки GSR 18V-50 з двома акумуляторами 18 V, 2.0 Ah, набір свердел марки Borch, набір головок та ключа, марки Borch, вартістю 7335,30 гривень; Набір, марки Borch з перфоратором GBH 180-Li, 1 акумулятор, 18 V, 4 Ah, зарядний пристрій до нього, вартістю 12024,60 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 35442 гривень 30 копійок.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом 04.11.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
ІІ. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.
Прокурори у судовому засіданні вказали на доведеність винуватості ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 та ч. 4 ст. 185 КК України, та просили призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаних статей: за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, розкаявся у вчиненому.
При цьому показав, що 23.08.2024 року він разом із своїм знайомим проходив по вул. Полковника Кедровського та знайшов пакет, який вирішив залишити собі, у якому була наркотична речовина, в подальшому був зупинений працівниками поліції, яким видав пакет з наркотичним засобом. 18.09.2024 року на пр-ті Адмірала Сенявіна в м. Херсоні підібрав пакет (закладку), у якому була наркотична речовина, яку попередньо замовив для себе, через Інтернет та через деякий час був зупинений працівниками поліції для перевірки, яким видав пакет з наркотичним засобом. 28.10.2024 року повертався до дому через вул. Пестеля де побачив згорток, в якому була наркотична речовина, який залишив собі. Був зупинений працівниками поліції, якими видав пакунок з наркотичним засобом.
Також показав, що 27.10.2024 року повертався з підробітку, при собі мав ніж, який раніше отримав у подарунок та тримав його на підвісці на поясі. На перехресті вул. Перекопська та пр-ту Ушакова в місті Херсоні був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, яким видав ніж, після чого вони викликали слідчо-оперативну групу.
Крім того, 04.11.2024 року повертаючись додому, проходячи біля лікарні він побачив пошкоджене приміщення. Штовхнувши двері, потрапив у середину, звідки викрав наявні там речі, перелік яких визначено у обвинувальному акті. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав викрадені речі.
Захисник у своїй промові під час судових дебатів, не оспорюючи факт доведеності винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, просила при ухваленні вироку та визначенні міри покарання врахувати обставини, що пом'якшують покарання підзахисного, наявність у останнього утриманців та вважала за можливе призначити покарання у мінімальному розмірі.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
IV. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений свою вину визнав в повному об'ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання вини останнім, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
V. Мотиви призначення покарання
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.
Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
При обранні виду та розміру покарання суд зважає на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться: - за ч. 1 ст. 309 КК України до кримінального проступку; - за ч. 2 ст. 263 КК України до нетяжкого злочину; - за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжкого злочину.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне місце проживання, не працевлаштований, має двох неповнолітніх та одну малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції частин вказаних статей та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства і неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м'якого покарання.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
При цьому суд переконаний, що дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
VI. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2024 року (провадження 1-кс/766/9232/24 справа №766/18871/24) відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який рахується з 05.11.2024 року та неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2025 року до 28.08.2025 року включно.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін.
У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).
Процесуальні витрати складаються із витрат, пов'язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України).
Під час досудового розслідування були залучені експерти для проведення:
- судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/122-24/4681-НЗПРАП від 27.09.2024 року, вартістю 1989 гривень 75 копійок, №СЕ-19/122-24/5097-НЗПРАП від 23.10.2024 року, вартістю 1989 гривень 75 копійок та № СЕ-19/122-24/6022-НЗПРАП від 11.12.2024 року, вартістю 1989 гривень 75 копійок;
- судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/115-24/19843-ХЗ від 04.11.2024 року, вартістю 3183 гривень 60 копійок;
- судово-товарознавчої експертизи № 5053/24 від 06.11.2024, вартістю 1040 гривень 00 копійок.
Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами та на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, під час досудового розслідування не застосовувались.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за:
- ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
- ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення, в період з 05.11.2024 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку: одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-24/4681-НЗПРАП від 27.09.2024 року, № СЕ-19/122-24/5097-НЗПРАП від 23.10.2024 року, № СЕ-19/122-24/6022-НЗПРАП від 11.12.2024 року та судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/115-24/19843-ХЗ від 04.11.2024 року, в загальному розмірі 9152 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят дві) гривні 85копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 5053/24 від 06.11.2024 року в розмірі 1040 (одна тисяча сорок) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3636598 з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,3051 г; - спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5735781 з речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,4168 г; - спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3639480 з кристалічною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,3398 г; нескладний ніж, що виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення та складний ніж «Balisong», разом із первинним пакуванням, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
- рукавиці робочі з ПВК 10 розмір Werk, інструмент для СВП Tnova, шпатель для вирівнювання пінопласту Woff Mann, шпатель зубчастий, шпатель для венеціанської штукатурки 280 мм OLEJNIK JL PROFESSIONAL, мультишпатель, шпатель малярний 350 мм, шпатель малярний 300 мм, шпатель малярний 10 мм, подовжувач EXPERT на котушці довжиною 40 метрів та електричний подовжувач, молоток Intertool, молоток Stanley, цвяходер, набір лазерний рівень нівелір 4D, 4х360 пульт управління, зарядний пристрій марки PROTESTER LL516G, плиткоріз рейковий HAISSER 1,1 м., сокиру, міксер будівельний Forte, HM 1111 VR, півмаску фільтруючу МІКРОН, пилку по дереву TOPEX, 500 мм, будівельний ніж YATO YT-75071, будівельний ніж без маркування, газову горілку Kubis, газовий балон KEMPER, 380 мл, маркер перманентний MONTERO, цвяхи довжиною 10 см, набір свердел DEWALT, головку для шурупокрута 8 мм, свердла по плитці та по дереву, довжиною 4 мм, ножиці по металу Stanley 14-563, бокорізи, викрутку з 6-ма насадками, викрутку з 5-ма насадками, насадку на викрутку двосторонню PH1 S2 PH2, набір Borch з акумуляторним шурупокрутом GSR 18V-50 з двома акумуляторами 18 V, 2.0 Ah, набір свердел Borch, набір головок та ключа Borch, набір Borch з перфоратором GBH 180-Li, 1 акумулятор 18 V, 4 Ah та зарядний пристрій до нього, переданих на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набранням вироком законної сили - вважати повернутими законному власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1