Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4038/25
Провадження № 1-кс/650/1007/25
про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
21 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка клопотання заступника начальника СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025231090001394 від 26.06.2025 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровської області, Верхнєкамського району, селища Лісне, російська федерація, громадянина України, має неповну середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Заступник начальника СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12025231090001394 від 26.06.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що солдат ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, відповідно до вимог ст. ст. 2, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов'язаний завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов'язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з часу видання Президентом України Указу №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердження його Законом України №2102-IX Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та до теперішнього часу, відповідно до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні почав діяти воєнний стан.
Разом з цим, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, всупереч зазначеним вимогам законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров'я особи.
Військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Херсонської області.
Так, 25.06.2025 близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у районі виконання завдань за призначенням, знаходячись на вогневій позиції «Андрущівка», розташованій поблизу с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, під час виконання військової служби у вигляді чергування на вказаній вогневій позиції, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проходив службу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук ввірений йому у службове користування 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 зняв його із запобіжника та дослав патрон до патронника, і спрямував його у напрямку ОСОБА_7 , який в цей час лежав на ліжку, здійснив не менше 6 пострілів, при цьому спричинив потерпілому множинні вогнепальні кульові наскрізні ушкодження тіла, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці.
Таким, чином дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
26.06.2025 року ОСОБА_5 , на підставі ст. 208,615 КПК України затримано.
26.06.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26.06.2025 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.08.2025 включно.
18.08.2025 року постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування по кримінальному провадженні був продовжений до 26.09.2025 року (включно).
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:
- протоколом огляду місця події (трупа) від 25.06.2025, у ході якого було зафіксовано тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупа ОСОБА_7 , а також вилучено футболку з отворами та слідами РБК;
- протоколом огляду місця події від 02.07.2025, у ході якого було вилучено зброю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких ОСОБА_5 йому розповідав про обставини вчиненого ним вбивства ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який прибувши на місце злочину побачив там ОСОБА_5 , який йому розповідав про обставини вчиненого ним вбивства ОСОБА_7 ;
- показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які пояснили, що до них на позицію прийшов ОСОБА_5 та розповів про вбивство ним військового ОСОБА_12 ;
- заявою ОСОБА_5 від 26.06.2025 у якій він повідомив про те, що застрелив ОСОБА_7 ;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого останній показав механізм спричинення смерті ним ОСОБА_7 ;
- матеріалами службового розслідування в/ч НОМЕР_1 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, вказавши, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України об'єктивно наявні та не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного.
У судовому засідання підозрюваний ОСОБА_5 та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просять застосувати більш м'який запобіжний захід, вказавши, що ризики наведені прокурором не доведені та не обґрунтовані, не надані докази на їх підтвердження.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.
Підставою звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризики, передбачені у статті 177 КПК України.
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від семи до п'ятнадцяти років), дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може вжити заходів щодо їх знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які ще не були вилучені та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підозрюваним, що, в свою чергу, неминуче призведе до втрати матеріальних слідів злочину.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочинів, може незаконно впливати, як безпосередньо так і опосередковано на свідків або інших осіб, які встановлюються, а саме інших співслужбовців, знайомих, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може зникнути з місця постійного мешкання під виглядом термінового службового відрядження до іншої місцевості, у зв'язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду. Також, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо);
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , є військовослужбовцем, може вчинити кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, зокрема пов'язане з ухиленням від обов'язків проходження військової служби, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя вважає, що зазначені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даному етапі провадження не зменшились та продовжують існувати.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КГІК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
У справі «Яблонський проти Польщі» №33492/96, пункт 83 від 21.12.2000 Суд зауважує, що відповідно до пункту 3 статті 5 органи влади, приймаючи рішення про те, чи слід звільняти чи затримувати особу, зобов'язані розглянути альтернативні заходи забезпечення його появи на суді. Дійсно, ця стаття передбачає не лише право на «судовий розгляд упродовж розумного строку або звільнення до розгляду», але також передбачає, що «звільнення може бути обумовлено гарантіями його явки до суду».
При цьому, відповідно до практики ЄСПЛ у справах «Штепа проти України» від 24.10.2019 за заявою № 16349/17, «Войкін проти України» від 27.03.2018 за заявою № 47889/08, в ухвалі про неприйнятність « ОСОБА_13 проти України» від 05.07.2018 повторне зазначення в ухвалі тих самих ризиків з обгрунтуванням продовження їх існування не становитиме порушення права на свободу та особисту недоторканність.
Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, уникнення настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, строк застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Однак відповідно до ч. 4 п.1 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на доведення слідчим обставин щодо неможливості на даній стадії досудового розслідування запобігти встановленим ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді продовження тримання під вартою, у зв'язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 197, 199 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025231090001394 від 26.06.2025 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування тобто до 26.09.2025 включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_14