Справа № 308/10786/25
3/308/5324/25
13.08.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням Служби безпеки України в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді старшого офіцера відділу організаційно-мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу НОМЕР_1 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), за ст. 212-5 КУпАП,
З протоколу № 26 від 30.06.2025 встановлено, що старший лейтенант НОМЕР_1 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , виконуючи свої обов'язки у порушення вимог п. 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, порушив порядок використання та зберігання документів та інших МНСІ, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до її розголошення.
Так, ОСОБА_1 , 31 травня 2025 року, перебуваючи на своєму робочому місці на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A35 SG», НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 (s/n НОМЕР_5 ), який не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом, на ньому не створена комплексна система захисту інформації, без відповідного розпорядчого документа керівника установи записав (сфотографував) та зберіг фото документа «Бойове розпорядження 26 оае» (реєстр. № 20-БР-ДСК від 02.06.2025р.), який, відповідно до акту експертної оцінки № 11/115 віл 06.06.2025 та п. 58 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Державній прикордонній службі України, віднесений до службової інформації у сфері оборони та має гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Під час використання даного телефону ОСОБА_1 інформація, яка знаходилась у розділі "Фотографії" та являла собою фотокопію документу "Бойове розпорядження 26 оае", була розголошена сторонній особі шляхом безпосереднього перегляду даних фотографій та ознайомлення із змістом даного документа, що являє собою розголошення інформації з обмеженим доступом, яка містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, ст. 23 Закону України «Про державну таємницю» в частині невиконання вимог режиму секретності та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 30.06.2025, актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 06.06.2025 та іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов'язків, звільняється від сплати судового при накладенні на нього адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 9, 33, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн (триста сорок грн 00 копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.І. Зарева