Ухвала від 20.08.2025 по справі 160/32584/23

УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа №160/32584/23

адміністративне провадження №К/990/33737/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі №160/32584/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі №160/32584/23.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 03.04.2023 № 124150004420 щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14.04.2023 № 124150004420 щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 06.04.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом 4 частини першої статті 115 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням страхового стажу та висновків суду у цій справі й прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України;

- в задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

14.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі №160/32584/23, в якій просила суд замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №160/32584/23 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на неї.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 08.07.2025 та в цей же день складено її повний текст. При цьому, касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 08.08.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження (строк на касаційне оскарження сплив 07.08.2025).

Скаржницею не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржницею до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору на суму 1550,34 грн, однак судовий збір сплачено в меншому розмірі ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвалу про залишення позовної заяви без руху постановлено з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2422,40 грн.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржниці строк для усунення її недоліків шляхом надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та документа про сплату судового збору на суму 872,06 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі №160/32584/23 залишити без руху.

Надати скаржниці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставами для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі неусунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
129676481
Наступний документ
129676483
Інформація про рішення:
№ рішення: 129676482
№ справи: 160/32584/23
Дата рішення: 20.08.2025
Дата публікації: 22.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.10.2024)
Дата надходження: 12.12.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЧУК А І
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
РИБАЧУК А І
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області
Старший державний виконавець Сладь Тетяна Павлівна
заявник:
Колпакова Ольга Володимирівна
інша особа:
старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управ-ління забезпечення примусового вико-нання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального Сладь Тетяною Павлівною
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
позивач (заявник):
Колпаков Сергій Миколайович
представник позивача:
Смаль Олег Павлович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ІВАНОВ С М
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧУК В М
КРУГОВИЙ О О
ШАЛЬЄВА В А