Ухвала від 20.08.2025 по справі 460/2123/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/2123/25 пров. № А/857/32702/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі № 460/2123/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 9099,50 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для обрахунку судового збору оспорювана сума становить 947 861, 29 грн.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 9478,61 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 11374,34 грн.

Із платіжної інструкції № 949 від 06.08.2025 року видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 9099 грн 50 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 2274 грн 84 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 2274,84 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі № 460/2123/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець

Попередній документ
129676178
Наступний документ
129676180
Інформація про рішення:
№ рішення: 129676179
№ справи: 460/2123/25
Дата рішення: 20.08.2025
Дата публікації: 25.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.01.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
05.03.2025 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
24.03.2025 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
16.04.2025 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
30.04.2025 15:30 Рівненський окружний адміністративний суд
21.05.2025 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
23.06.2025 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
02.07.2025 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
09.07.2025 16:00 Рівненський окружний адміністративний суд
26.11.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ДОРОШЕНКО Н О
ДОРОШЕНКО Н О
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
3-я особа:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Крук Віктор Вікторович
представник відповідача:
Ковальова Наталія Сергіївна
Форет Майя Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Білокур Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П