Справа № 620/7794/25
про повернення апеляційної скарги
21 серпня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М.,
Кузьменка В.В.,
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 позовну заяву Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, повернуто позивачу.
Не погоджуючись з даним рішенням, Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.
У апеляційній скарзі зазначено, що вона подається Всеукраїнською професійною спілкою «Спілка залізничників України» в інтересах ОСОБА_1 .
Відповідно до норм ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно дочастини другоїстатті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Органи або інші особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.
За приписами ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи.
Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її представником (постанови від 13.03.2018 у справі № 914/2772/16; від 21.03.2018 у справі № 914/2771/16).
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи представляти його інтереси в суді.
З тексту ж наданої до апеляційної скарги довіреності, виданої професійною спілкою на ім'я Мицавки Ю.Ю., вбачається, що в межах адміністративного процесу, він має право на представництво інтересів виключно самої профспілки, а не інших осіб, зокрема, позивача ОСОБА_1 у порядку передоручення.
Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів наявності волевиявлення ОСОБА_1, від імені якого та в інтересах якого діє Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» через уповноваженого представника Мицавку Ю.Ю. на представлення його інтересів в суді та доказів обізнаності, що від його імені із позовною заявою звертаються інші особи.
Як вбачається з положень статуту профспілки, від імені якої діє Мицавка Ю.Ю., а саме підпункту 18 пункту 2.3. Статуту, Профспілка через свої виборні органи у встановленому законодавством порядку представляє інтереси працівників в органах, що розглядають індивідуальні трудові спори.
Тобто, Статутом Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» встановлено обмеження щодо компетенції на представництво інтересів його членів виборними органами цієї профспілки, а саме спорам які розглядаються комісіями по трудових спорах та місцевими загальними судами.
Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана особою яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, вона підлягає поверненню апелянту на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України. Колегія суддів вважає, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності діяти від імені ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 169, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.М. Ганечко
Судді Я.М. Василенко
В.В. Кузьменко