Ухвала від 21.08.2025 по справі 340/1222/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 340/1222/25

УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Ганечко О.М., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що ця адміністративна справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шостого апеляційного адміністративного суду та підлягає передачі на розгляд до іншого суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

При цьому, ст. 292 КАС України, визначено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Колегією суддів встановлено, що рішення по справі № 340/1222/25 було прийнято Кіровоградським окружним адміністративним судом, з огляду на що, рішення в даній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ураховуючи викладене, цю апеляційну скаргу необхідно передати на розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду, оскільки апеляційні скарги подаються до суду апеляційної інстанції, який знаходиться у межах їхньої територіальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 29, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд Третьому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко

Попередній документ
129675709
Наступний документ
129675711
Інформація про рішення:
№ рішення: 129675710
№ справи: 340/1222/25
Дата рішення: 21.08.2025
Дата публікації: 25.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.01.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БІЛОУС О В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БІЛОУС О В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МОМОНТ Г М
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація»
представник відповідача:
Савченко Анастасія Олександрівна
представник позивача:
КОТ ДМИТРО ВЛАДИСЛАВОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЛИШ Н І
ЩЕРБАК А А