Ухвала від 19.08.2025 по справі 640/17379/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/17379/19

УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної аудиторської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави, передбачені частиною першою статті 312 КАС для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, а також затримку надходження витребуваних із суду першої інстанції матеріалів, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з'ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 312 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, не пізніше п"ятнадцяти днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: Т.Р. Вівдиченко

І.О. Грибан

Попередній документ
129675162
Наступний документ
129675164
Інформація про рішення:
№ рішення: 129675163
№ справи: 640/17379/19
Дата рішення: 19.08.2025
Дата публікації: 25.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (09.05.2025)
Дата надходження: 24.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
25.05.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.08.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.11.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.04.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОКСЕНЕНКО О М
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО В А
КУШНОВА А О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОКСЕНЕНКО О М
3-я особа:
ТОВ "ВІВІД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівід"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівід"
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укрпошта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Укрпошта"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укрпошта"
Акціонерне товариство “Укрпошта”
представник позивача:
Соболь Михайло Петрович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ О О
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
ПАРІНОВ А Б
СМОКОВИЧ М І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В