21 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6074/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в адміністративній справі №160/6074/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 рокубуло залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду - заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, з зазначенням поважних підстав пропуску, якщо такі є та уточненої апеляційної скарги із зазначенням вимог щодо рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в адміністративній справі №160/6074/25 та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 07.07.2025 року доставлено до електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 18.07.2025 року о 19:41 годині.
На виконання вимог наведеної ухвали позивачем до суду було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване посиланням на отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення 03.06.2025 року.
Також, позивачем було подано уточнену апеляційну скаргу.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була отримана апелянтом 03.06.2025 року.
Відповідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційного адміністративного суду, апелянтом апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 02.07.2025 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
При цьому, як видно з поданої позивачем уточненої апеляційної скарги, в ній відсутнє усунення недоліків, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 року, а саме остання не містить прохальної частини з вимогами апелянта до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, станом на 21.08.2025 року вимоги, зазначені в ухвалі від 07.07.2025 року, заявником апеляційної скарги в повному обсязі не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в адміністративній справі №160/6074/25, як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в адміністративній справі №160/6074/25 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко