21 серпня 2025 року справа №200/5793/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/5793/24 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що він з 26.06.2024 року отримує пільгову пенсію. Розмір його пільгового стажу, визначеного в тому числі і за рішенням суду, дозволяє при визначенні розміру пенсії застосувати ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзац 3 частини першої ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте при здійсненні розрахунку розміру пенсії ст, 8 вказаного Закону застосована не була.
Позивач вважає свої права порушеними та просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо не розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 26.06.2024 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, донараховати розмір пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності із ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 26.06.2024 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/5793/24 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 26.06.2024 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області донараховати розмір пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності із ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 26.06.2024 року.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи якими обгрунтовано відзив на позовну заяву.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі №200/5221/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 056650008056 від 04 листопада 2022 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2022 року згідно ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, що надана судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 року.
Суд зауважує, що згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
23 серпня 2023 року позивач повторно звернувся до пенсійного органу про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №262140007999 від 31.08.2023 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за нормами п. 3 ст. 114 Закону України “Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Згідно вказаного рішення, відповідачем до страхового стажу зараховані всі періоди відповідно до поданих документів. Зазначено, що страховий стаж заявника становить 43 роки 2 місяці 18 днів (з урахуванням кратності). Робота за Списком №1 - 12 років 5 місяців 18 днів; робота на провідних професіях - 5 років 9 місяців 23 дні. Робота згідно Постанови №202 - 6 місяців 5 днів
Суд зауважує, що в оскаржуваному рішенні відповідача відсутні відомості, який період роботи позивача не зараховано до пільгового стажу та відсутні обґрунтування щодо підстав незарахування періодів роботи до пільгового стажу.
Згідно розрахунку призначенні пенсії від 31.08.2023 наданого на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2023 встановлено, що страховий стаж позивача складає 43 роки 2 місяці 15 днів, додаткові роки за списком №1 - 18 років, в тому числі робота за списком №1 20 років 7 місяців 21 день. Всього стаж що дає право на пільгову пенсію - 25 років 2 місяці 17 днів.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року по справі № 260/8871/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 31.08.2023 №262140007999 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди трудової діяльності з 14.05.2001 по 13.04.2007, з 14.04.2007 по 14.06.2007, з 15.06.2007 по 29.10.2013, з 30.03.2015 по 07.07.2015, з 08.07.2015 по 23.08.2023; періоди проходження військової служби в особливий період один день служби за три з 07.10.2020 року по 23.11.2020 року; з 14.09.2021 по 16.10.2022 року у відповідності до статті 8 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 3,4 постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 та пункту 2.3 розділу 2 Положення затвердженого Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року. Зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до положень частини 3 ст. 114 “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У задоволенні адміністративного позову у частині решти позовних вимог - відмовлено.
На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію відповідно до положень частини 3 ст. 114 “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте, як вбачається з протоколу розрахунку суми пенсії, ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці» застосована не була. Також в протоколі визначено, що пільговий стаж за Постановою № 202 дорівнює 25 років 28 днів.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.
Згідно підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року (далі - Закон № 1058), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до статті 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Відповідно до статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Таким чином, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом № 345-VI є зайнятість на підземних роботах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Як вже було зазначено вище, пільговий стаж позивача за Списком № 1 дорівнює більше 15 років.
Таким чином позивач працював в шахті, на посаді, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до статті 8 Закону № 345.
Як вже було встановлено судом вище, позивач має право на отримання пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці», проте відповідачем на виконання рішення суду по справі №200/2122/23 пенсія була обрахована без застосування ст. 8 вказаного Закону, що є протиправним.
При цьому суд звертає увагу, що позивачем в позові визначено дату, з якої його порушені права підлягають поновленню - 26.06.2024 року.
Суд зазначає, що позовні вимоги до ГУ ПФУ в Донецькій області задоволенню не підлягають, оскільки для розгляду заяви позивача про призначення пенсії, за принципом екстериторіальності було визначено ГУ ПФУ в Закарпатській області.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/5793/24 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/5793/24 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 21 серпня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді І.В. Геращенко
І.В. Сіваченко