Унікальний номер справи 759/25321/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/15071/2025
Головуючий у суді першої інстанції І. В. П'ятничук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
21 серпня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який просить поновити, вказуючи що такий строк було пропущено з поважних причин.
Так, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч.1 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.
ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі, проте у апеляційній скарзі вказує, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року, ухваленим у цій справі, суд вирішив питання про його права та обов'язки.
ОСОБА_1 у заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року вказує на відсутність можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду у визначений законом строк, оскільки про існування оскаржуваного рішеня йому стало відомомо після заходів, пов'язаних із організацією проведення поховання його матері - відповідача у справі ОСОБА_4 , а копію оскаржуваного рішення суду він отримав 15.07.2025 у приміщенні суду першої інстанції.
Доказів вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного ним рішення суду до 15.07.2025 матеріали справи не містять.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 30.07.2025, тобто у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року у.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року.
Поновити особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Л. Д. Поливач
А. М. Стрижеус
О. І. Шкоріна